Семинар в МГОУ состоялся
Докладчик — Людмила Аполлоновна Ясюкова
Фотодополнение от 14.10.2018
Сегодня состоялось очередное заседание Всероссийского научно-методического семинара «Передовые идеи в преподавании математики в России и за рубежом». Семинар проводится в стенах Московского государственного областного университета (бывший МОПИ им. Н.К. Крупской, в котором я когда-то учился).
Доклад делала Людмила Аполлоновна Ясюкова —
* кандидат психологических наук,
* специалист в области психологической диагностики, профилактики и коррекции причин школьной неуспеваемости,
* автор технологии психологического сопровождения учебно-воспитательного процесса в школе с 1 по 11 класс (выпускается компанией «Иматон»), отмеченной дипломом лауреата конкурса «Инновационные психологические технологии в новом столетии» на IV съезде Российского психологического общества,
*автор книг «Закономерности развития понятийного мышления и его роль в обучении», «Психологическая профилактика проблем в обучении и развитии школьников», «Социальный интеллект детей и подростков».
Я вызвался встретить Людмилу Аполлоновну на Ленинградском вокзале, поэтому по дороге к МГОУ мы успели поговорить. После обеда мы продолжили разговоры в читальном зале университета, потом перешли в аудиторию 82, где и состоялся доклад.
Перед началом доклада
Необычность доклада состояла в том, что здесь выступают докладчиками преподаватели математики, а сегодня пригласили психолога, специалиста, приближающего интуитивную науку психологию к состоянию настоящей науки, использующей в своих исследованиях измерения, методика которых во многом разработана нашим докладчиком.
Пересказывать доклад — дело безнадёжное, да ещё доклад не по своей специальности, поэтому я затрону лишь некоторые вопросы, которые обсуждались в докладе «Роль образования в формировании интеллекта» — тема отличалась от объявленной ранее. Людмила Аполлоновна показала, что многие проблемы современного российского образования порождены начальной школой, где мы, по всяким международным исследованиям, показываем неплохие результаты на общем мировом уровне, но всё же многое делаем не так эффективно, как могли бы.
Главная проблема заключается в том, что начальная школа не выучивает думать и читать. Более того, до 11 класса учащиеся (до 70 %) не умеют читать так, как надо бы уметь читать, то есть не понимают прочитанного, испытывают проблемы в понимании сложных предложений, не умеют работать с текстом, выделять суть, передавать содержание прочитанного и т. п., а поэтому не любят читать. Причём, по мнению Людмилы Аполлоновны, проблема не в том, что появились телефоны — гаджеты, а том, что их не так учат читать с самого начала. Главная проблема — фонетическое чтение и письмо, обучение письму от того, что слышим. Я и раньше недоумевал, какая польза ученику от записи слова так, как мы его слышим (Йура — Юра, малако — молоко и т.п.), мне всегда казалось, что эта методика с фонетическим разбором только запутывает школьников, ни в чём им не помогая.
Интересно было узнать, что хорошая память мешает развитию мышления в том смысле, что учителя, учащиеся и их родители часто довольствуются тем, что ученик выучивается рассказывать по памяти услышанное от учителя или родителей, позже прочитанное, но не всегда проверяют понимание рассказанного. Так формируется неправильный способ обучения с опорой на память, а не на понимание. Поскольку всё запомнить невозможно, то после начальной школы начинаются проблемы, дети не умеют правильно учиться, теряют интерес к учению. Этот момент я знаю на своём опыте. Не раз слышал сетования учителей начальной школы: «Средняя школа портит наших хорошо выученных детей». А дети в учении часто становятся неуспешными от того, что от них требуют не воспроизведения по памяти, а понимания.
Как следствие плохого чтения — плохое решение задач. Ученик читает задачу и не может её решить, потому что не понимает прочитанное. Если задачу читает учитель или родитель, то он чаще справляется с задачей.
Из математики говорилось про малую пользу от изучения состава числа: 10 состоит из 0 и 10, из 1 и 9, … Это не помогает научению вычислению, как не помогает изучению таблицы умножения на 3 счёт тройками: 3, 6, 9, … Память выдаёт то, что запомнили. Она не помогает получить забытое 3х4 из того, что ученик помнит 3х3. Там требуется не только память, но и понимание.
Речь шла и о понятийном мышлении, которое развивается лишь при изучении наук: география, биология, физика, химия,… Я не понял, почему, но ещё до доклада Людмила Аполлоновна сказала мне, что математика не развивает понятийное мышление, так как наши математические понятия абстрактны и статичны, не развиваются. Я был сильно удивлён и не согласился, но дело, скорее всего, в том, что мы по-разному понимаем сам термин «понятийное мышление». Я в этом попробую разобраться. Пока что мне кажется, что психологи недооценивают математику и её роль в развитии интеллекта школьника, видя в ней лишь инструмент для других наук. Уже по дороге домой я размышлял о том, что иду от термина «понятие», в математике мы понятия вводим, изучаем их свойства, признаки, связи с другими понятиями. Наши понятия совсем не неизменны, они развиваются. Возьмите понятие «число». Разве это понятие не развивается, не углубляется, остаётся неизменным с 1 класса все 11 лет обучения? Этот вопрос я ещё обдумаю.
В докладе был упомянут Альфред Бине, который 100 лет назад призывал учить в школе только тому, что потребуется в жизни. Зачем ученику все эти бесполезные знания и формулы, которые он быстро забудет после окончания школы? «Зачем историку формула Виета?» — вторит ему академик РАО В. Болотов через 100 лет. В Германии тогда же провели эксперимент: убрали всю эту алгебру, физику и т. п., а через два года вышли из эксперимента, не завершив его. Оказалось, что, не изучая наук, учащиеся теряют способность к изучению чего бы то ни было из того, что им оставили изучать. В этом месте мне вспомнился московский случай. Когда школам разрешили менять программы изучения, в одной исторической школе под свои «исторические» задачи уменьшили число часов на преподавание математики. А через год учителя истории взмолились: верните часы математикам, дети перестали обосновывать и доказывать свои суждения.
Забавно, что современные «реформаторы» идут по дорожке, протоптанной Альфредом Бине. В начальной школе нет природоведения, которое на уровне возможностей детского восприятия формировало представления о явлениях окружающего мира, взаимосвязи явлений, то есть формировало понятийное мышление. Теперь у них «Окружающий мир» — «Окружайка», которая не учит ничему. Учит пересказу разрозненных и не связанных между собою, не подчинённых строгой системе фактов. Физику и химию пытаются «слить» в один предмет «Естествознание», была попытка «слить» алгебру, геометрию и информатику. «Окружайка» — это и есть пример обучения, основанного на нагрузке на память без осмысления и понимания. У нас школьные «науки» в загоне. Почему-то считается, что они больше не нужны, что «знания всегда можно «погуглить»» (акад. РАО В. Болотов). В среднем звене появились свои «окружайки» — Естествознание и Обществознание. Знают ли наши «реформаторы» про провал предложений Альфреда Бине — я не знаю. Нам на роду написано повторять чужие ошибки? Мы выпускаем поколения, которые не смогут не то что изобретать новое, но даже поддерживать и правильно использовать то, что изобрели и сделали наши правильно обученные предшественники. Вот вам свежий пример: сегодняшняя авария на старте, в которой могли погибнуть два космонавта.
Не все математики оказались согласны с докладчиком в отрицательной оценке влияния ЕГЭ на результаты обучения, но они опирались на свои интуитивные представления, а докладчик на результаты измерений, которые показывают, что с введением ЕГЭ многие измеряемые показатели упали, хотя для измерения использовалась одна и та же методика и одни и те же материалы. Об этом надо подробнее почитать статьи Людмилы Аполлоновны. Дискуссия после доклада долго не отпускала докладчицу и мы с ней еле поспели к поезду. Она села в свой «Сапсан» за 14 минут до отправления.
На мой взгляд, доклад был интересным, заставил задуматься, наметить план по чтению материалов, вызвал дискуссию.
Всем спасибо. Особенно Людмиле Аполлоновне, которая оторвала время от своих многочисленных забот и занятий, приехала к нам в Москву, подарила свои книжки, оставила тексты своих статей.
День был трудным, но он удался.
Фотодополнение от 14.10.2018
Участники семинара
Особая благодарность К.А. Ершову за присланные фотографии.