Неудобные вопросы по документу «Образование 2035»
Документом «Образование 2035» мы называем публикацию для обсуждения 13.02.2020 под заголовком:
Опубликован проект документа «Ключевые направления развития российского образования для достижения Целей и задач устойчивого развития в системе образования» до 2035 г.
Если в заголовке кавычки стоят не на своём месте, то какой научной точности можно ожидать от документа? Но это мелочь. Переходим к серьёзным вопросам.
В документе ЮНЕСКО о целях устойчивого развития (ЦУР) https://docviewer, на который ссылаются авторы документа «Образование 2035», есть две замечательные оговорки о том, что в нём представлена идея, имеющая сторонников, но ЮНЕСКО не несёт ответственности за результаты её внедрения.
- «Ответственность за взгляды и мнения, высказанные в данной публикации, несут авторы. Их точка зрения может не совпадать с официальной позицией ЮНЕСКО и не накладывает на Организацию никаких обязательств».
- «Руководство не носит директивного характера, а является методологической основой и предлагает решения, которые могут быть использованы специалистами в области образования и адаптированы ими для конкретных условий обучения».
Казалось бы, куда уж яснее! Надо ли было торопиться внедрять идеи тридцатилетней давности, за которые не хочет отвечать ЮНЕСКО?
Вопрос: Проводилась ли научная экспертиза в Российской академии наук документа ЮНЕСКО и написанного на его основе документа «Образование 2035» на предмет научной состоятельности и соответствия задачам стратегического развития образования в России?
Если нет, то это только укрепляет предположение о том, что это вовсе не научный труд, а пропагандистский инструмент политической борьбы против образования в России, да ещё и за счёт российского бюджета.
Чтение документа «Образование 2035» создаёт ощущение соучастия его авторов в мистификации мирового масштаба, в «симбурде» — в «симуляции бурной деятельности». Представим, что ключевые слова в нём не «Образование в интересах устойчивого развития», а «Образование в интересах борьбы за всё хорошее и против всего плохого».
Что изменилось бы принципиально в документах ООН, ЮНЕСКО, ФИРО и РАНХиГС от такой замены? — Ничего, так как ни в одном из них нет обсуждения механизма влияния этих ключевых слов на процесс образования и на развитие чего-либо. Да и откуда взяться такому влиянию, если из 91 случая применения пары слов «устойчивого развития» в документе «Образование 2035» 41 раз не уточняется, о развитии чего идёт речь? Варианты использования этого заклинания с другими окончаниями не рассматривались. Вся эта насаждаемая кипучая деятельность в образовании не даёт ничего, кроме добавления разговоров вокруг упомянутых ключевых слов, отвлекающих от настоящих целей и образования, и воспитания, и развития. Можно понять, почему это не заботит авторов идеи пропагандистского вмешательства в учебный процесс, насаждающих «обучение в интересах устойчивого развития»(ОУР) школьникам. Но почему это не заботит российских авторов документа «Образование 2035»?
ООН, ЮНЕСКО, ФИРО и РАНХиГС на самом деле мешают устойчивому развитию мира, растрачивая материальные и человеческие ресурсы на «симбурде», а не на решение насущных задач человечества, развивающихся стран, России. Все эти многочисленные документы, доклады, заседания, международные конференции с их напыщенными решениями, создание школ и институтов УР, выпуск «специалистов по УР» и превращение этого УР в школьный предмет — это приёмы, обременяющие настоящее развитие стран и мира в целом.
В России среди предложений неправительственной организации «Открытая школа устойчивого развития» есть «создание рабочей группы при министерстве просвещения и рассмотрение возможности внедрения предмета «устойчивое развитие» в федеральные образовательные программы».
https://plus-one.ru/society/obrazovanie-v-interesah-ustoychivogo-razvitiya-30-let-spustya
Такой предмет, как геометрия, который учит мыслить, доказывать, опровергать и т. п., изгоняется из образовательных программ, «сливается» в один предмет с алгеброй и началами анализа в школьном предмете «Математика», а такой «жизненно важный предмет» как «устойчивое развитие» планируют внести в программы обучения. Если это не вредительство, то что это? Можно понять мотив международного «полицейского» обременением идеями ЦУР сдерживать развитие стран, желающих выйти из-под его контроля, но как такое обременение отвечает сущностным интересам России, желающей выйти из-под контроля международного «полицейского»?
Вопрос: Должна ли Россия за счёт своего бюджета содержать научные коллективы и институты, решающие задачи разрушения образования в России по рецептам «наших уважаемых партнёров»? Не пора ли признать такие расходы нецелевыми — со всеми вытекающими последствиями?
Документ «Образование 2035» строится на «красиво» описанных «драйверах» развития: внешних, производных, системных, перспективных системных, внутренних системных — 55 упоминаний слова «драйвер» по тексту! Могут ли эти «драйверы» служить основаниями для внедрения идей ОУР? Да и наличие в документе большого числа англицизмов говорит не о самостоятельности научной работы, а о не самом лучшем переводе на русских язык не самых лучших рецептов заказчиков разрушения образования в России.
Вопрос: Какова научная база документа «Образование 2035»? Имеются ли научные исследования, в том числе проведённые в России, доказывающие, что на рассуждениях про «драйверы» можно и нужно строить документ стратегического планирования для образования в России?
Рассмотрим некоторые «драйверы» и возникающие в связи с ними вопросы.
Внешний драйвер 4. Растущая глобализация
«Мировая экономика неизбежно будет двигаться в сторону все большей интеграции и международного разделения труда. Поэтому работники образования будущего должны будут уметь работать в мультиязычных и мультикультурных средах, взаимодействуя с коллегами по всему миру».
Во-первых, здесь желаемое выдаётся за действительное. Глобализм во всём мире не оправдал надежд «хозяев денег», построение надгосударственного управления человечеством под флагом идей глобализации мира близко к полному краху, а российские учёные продолжают петь по нотам, написанным 30 лет назад для хора, славящего глобализацию. Где здесь научный подход к освещению проблемы, если глобализация перестала быть растущей?
Во-вторых, документ, ставящий задачи для образования в России на 15 лет вперёд, преизобилует «научным пустословием». Например, в нём есть 12 упоминаний «наименее развитых стран и малых островных государств и стран Африки».
Вопрос: Можно ли строить документ стратегического развития образования в России, опираясь на нереализуемые идеи глобалистов 30-летней давности, да ещё и в привязке к проблемам «наименее развитых стран и малых островных государств и стран Африки»?
Внешний драйвер 6. Кризис института семьи
«…Происходит кризис традиционной модели семейного воспитания и трансляции ценностей; в обществе все больше семей с одним ребенком, с двумя работающими родителями, которые уделяют воспитанию мало времени. Школа уже не может оперировать традиционными практиками».
Во-первых, кризис традиционной модели семейного воспитания не происходит, а искусственно насаждается самым недемократическим способом. Якобы желая не обидеть меньшинство, не определившееся со своим полом (это природное меньшинство увеличивают до невероятных размеров настойчивой пропагандой, внушающей психически неустойчивым людям, что они не определились со своим природным полом), нарушают права подавляющего большинства людей — вплоть до угрозы уголовного преследования родителей, противодействующих решению детей о смене пола, решению, принятому в несознательном возрасте под влиянием разрушительной пропаганды! А пропаганда работает прямо в школе — детей заставляют носить традиционную одежду противоположного пола — какая трогательная забота о большинстве, пока ещё не сомневающемся в своей половой принадлежности!
Разве идеи «родитель 1 и родитель 2» — вместо «мама и папа», «бесполого» обращения к женщинам и мужчинам в метро, общения с учащимися без местоимений «он» и «она», идея «жизни без детей»… вырастают из сущностных потребностей людей? — Нет, они вырастают из сущностной потребности тех, кто желает оболванить людей: ведь если ты не уверен в своё поле, то ты не уверен ни в чём. Это способ разрушения личности, и давление пропаганды так велико, что американские онкологи обходятся без слова «женщина», называя женщину «человеком с шейкой матки».
Во-вторых, как из мнимой заботы о гендерном равенстве, вытекает, что «школа уже не может оперировать традиционными практиками»? Классно-урочная система, учитель в качестве руководителя процесса обучения и воспитания устарели только потому, что заказчикам развала образования в нашей стране пришла идея использовать инструмент гендерного равенства? Простите, как связаны между собой процесс обучения всех школьников с проблемами сомневающихся в своём поле единиц— реальных, а не обученных сомневаться с помощью пропаганды? Зачем авторы документа «Образование 2035» раздувают из мухи слона, разбрасывая по документу гендерные равенства, неравенства, аспекты, паритеты, диспропорции (27 упоминаний слова «гендер»). На каком научном фундаменте строится их повышенный интерес к проблеме гендера? Если они не знают, что это раздутая пропагандой проблема, то надо ли брать на себя ответственность за создание документа по стратегии образования страны на ближайшие 15 лет?
Вопрос: Авторов документа «Образование 2035» не смущает, что они навязывают гендерные идеи в качестве насущной потребности россиян, опуская обучение и воспитание всех школьников на уровень «ниже пояса»?
Производный драйвер 3. Приоритет гибких навыков в «условиях глобализации»
«В оптимистическом сценарии глобальная экономика предполагает большую интеграцию стран и «разделение труда»… Рынок труда требует людей, обладающих одновременно высокой стрессоустойчивостью, гибкостью мышления, адаптивностью и креативностью, готовых к организации самостоятельной деятельности в непривычных условиях, равно как и к командной работе в разных регионах… Современная школа пока не закладывает таких основ в нужном объеме».
Во-первых, авторы документа «Образование 2035» настаивают на «условиях глобализации»? Во-вторых, приоритет гибких навыков перед чем? Перед обычными знаниями, умениями, навыками? Кто и где это научно доказал? Заклинания Г. Грефа (не специалиста в образовании) и ссылки академика РАО В.А. Болотова на 4 «мягких» навыка из «списка Грефа» — не являются доказательствами. В конечном итоге все они ссылаются на документы ООН и ЮНЕСКО, написанные в интересах глобализаторов мира.
Вопрос: Какие научные данные позволяют ожидать, что гибкость мышления, креативность и другие личностные качества детей успешно формируются с отказом от формирования знаний и умений, от формирования научного мышления, с переходом к формированию навыков общения?
Системный драйвер 1. Отставание образовательных стандартов от научно-технического прогресса
«…В системе образования по всему миру нарастает «неравенство образовательных возможностей» для обучающихся. Часть направлений подготовки старшей школы станет неактуальной, а образовательные стандарты в отношении основной школы, ориентированные на предметное содержание, будут устаревать еще до их принятия, как и нормативные регулирующие акты».
Кто и когда научно доказал, что школьные стандарты должны идти в ногу с научно-техническим прогрессом? Ведь школа формирует у учащихся научную картину мира, культуру человеческого общения, готовит учащихся к жизни в обществе, к обучению для получения профессии. Школьный стандарт не только не может, но и не должен идти в ногу с научно-техническим прогрессом, ибо он определяет формирование личности школьника, общекультурных знаний и умений, которыми должен обладать выпускник школы, ещё не получивший высшего образования, а не уровень подготовки специалиста в той или иной (иногда очень узкой) области научной или технической деятельности.
Вопрос: Кто и когда научно доказал, что отказ от формирования знаний приближает процесс обучения к последним достижениям научно-технического прогресса, которых, по мнению авторов документа, не хватает в школьном стандарте? Не видят ли авторы документа противоречий в своих требованиях?
Раскроем страшную тайну, ускользнувшую от внимания авторов стратегического документа. В момент публикации их проекта для обсуждения шла острая борьба против включения в школьные стандарты содержания обучения. Попытка включить содержание обучения в стандарт стоила бывшему министру просвещения О.Ю. Васильевой должности. Одним из фальшивых аргументов, страшилкой, много раз озвученной сторонниками А.Г. Асмолова в разгар борьбы, был тезис об устаревании образовательных стандартов, ориентированных на предметное содержание, ещё до их принятия. Говорили ещё об устаревании учебников до их выхода из типографии. Какие учёные — такие и аргументы. Других учёных для нас нет? Итак, содержания обучения в действующих «вариативных» стандартах А.Г. Асмолова как не было, так и нет, а упомянутая страшилка против содержания обучения в стандарте в стратегическом документе есть. И это научная работа?
Говоря о неактуальности части направлений подготовки старшей школы, авторы документа «Образование 2035» уподобляются подростку, считающему, что он гуманитарий, поэтому ему не надо знать проценты. Известный экономический обозреватель «Комсомольской правды» чудовищно обращался с процентами в своей статье в газете — нам нужна такая «узкая специализация» с потерей общекультурного уровня?
Атака авторов документа «Образование 2035» на предметное содержание и вовсе обескураживает. Они настаивают на беспредметном обучении? Они не изучали историю вопроса? Все эти комплексные методы, Дальтон-план, бригадное обучение… Известно, что история ничему не учит, но она не прощает невыученных уроков.
Вопрос: Какие научные данные позволяют ожидать, что отказ от формирования у учащихся научной картины мира средствами всех школьных предметов, их ранняя «узкая специализация» благотворно сказываются на их дальнейшем обучении, социализации, возможности смены направления деятельности в случае необходимости?
И так почти по каждому «драйверу» — возражения и вопросы можно множить, но мы не ставим цели совершенствовать документ, непригодный для обсуждения в качестве стратегии образования в России на ближайшие 15 лет.
Наивность авторов документа «Образование 2035» достигает критической отметки, когда они ожидают креативного мышления, творчества, проектной деятельности и ещё чего-то от учащихся, которых не будут учить мыслить, опустив уровень образования до формирования навыков общения — в полном соответствии с рекомендациями авторов этого документа.
Учитывая, что цели устойчивого развития (ЦУР) насаждают миру более 30 лет, хотелось бы получить информацию о положительном их влиянии хоть на что-нибудь. Например, на разрешение социальных конфликтов, потрясающих сейчас страны, насаждающие ЦУР всему миру, а также о положительном влиянии этих ЦУР на научное и технологическое развитие государств, следующих рекомендациям по их внедрению.
Вопрос: Какие научные данные подтверждают положительный эффект от внедрения ЦУР, каким странам с их помощью удалось сократить научное и технологическое отставание от стран, насаждающих ЦУР всему миру?
Заключительный вопрос: Как долго научные коллективы и институты, разрушающие образование в России по рецептам наших стратегических противников, будут испытывать терпение российского народа?
Спасибо, что дочитали.
Теги: образование, Образование 2035, общество, развитие, устойчивое развитие