Мы выбираем, нас выбирают, Как это часто не совпадает!
Поводом для данной заметки послужила публикация Про образцы. Рождение «теории» и комментарии к ней на Яндекс.Дзене.
Мне показалось, что её автор легкомысленно вывел недостатки учебника Н.Я. Виленкина и др. из наблюдения «Смотрите: определение, и сразу за ним идёт пример. Сразу. Так и на каждом уроке. Так вот, первую часть, теорию, ученики слушают, сидя в наушниках, а к примеру появляется оживление». И дальше: «Ученикам не нужна теория, они её пропускают. Ученикам нужен образец. Они будут учить его, ведь потом, на контрольной по этому образцу придётся решать задачи. Многие учителя, кстати, с ними согласны в этом…»
А вот и Заключение автора: «Аналогично любая теория, которую пишут в учебниках или «проходят» на уроках, выкидывается, а на её место встаёт набор «простых» алгоритмов, которые ученик сам выводит из образца».
Ну всё. Просто тушите свет!
Формат комментария не позволяет привести хорошо обоснованный ответ, особенно если учесть, что заметку со временем читают всё реже и реже — это как стрелять из пушки по воробьям. Я не стал объяснять автору текста, что учителям тоже надо следовать завету Гиппократа «Не навреди!» Разве из того, что ученикам, их родителям, директору школы и губернатору нужны хорошие баллы на ЕГЭ следует, что надо снижать теоретическую составляющую обучения?
Дальше автор текста мастерски противоречит себе. С одной стороны, он призывает не теоретизировать, а дать детям образцы действий, а с другой — возмущается, что сокращение дроби на общий делитель числителя и знаменателя дети воспринимают как зачёркивание одинаковых чисел, приводит ошибки, связанные как раз с тем, что детей учат алгоритму действия без должного понимания смысла выполняемого ими действия. То есть без теоретического осмысления и сопровождения этого действия.
Не считаю правильными выводы автора про недостатки учебника, полученные ссылкой на то, какова сейчас обстановка вокруг процесса обучения. Осталось только сказать: дети не хотят учиться, поэтому их учить не нужно. В чём здесь, хотя бы отчасти, виноват учебник?
Призывы учить на примерах, образцах без теории показались мне вредными и ненужными, поэтому в своём комментарии я намеренно обострил ситуацию.
Александр Шевкин …Автор, у Вас закончились нормальные темы для постов? Давайте я Вам подброшу одну. Вот Вы пишете: «Так вот, первую часть, теорию, ученики слушают, сидя в наушниках, а к примеру появляется оживление.» Нехорошо, усложняю задание. Возьмите деток постарше, тему «Производная» и пусть во время объяснения детки рассматривают порножурнал. А мы почитаем, какие методические недостатки Вы откроете в учебниках. У Вас дети не умеют переходить на следующую страницу? Действие «зачеркивание», про которое Вы пишете, происходит от того, что Вы не развиваете у детей теоретическое мышление, дети выполняют «алгоритм», не понимая смысла выполняемых действий (если пишете о своём опыте, а не фантазируете согласно известному принципу «ни дня без строчки»). Надо показывать на уроках, как знания теоретических фактов, способов их получения — доказательств — помогают проще и быстрее получать решения задач из самостоятельных и контрольных работ, потом и экзаменационных. Желаю успехов!
И тут началось. Автор текста сделал вид, что не понял, про что я пишу, я ответил.
Стив Май …Вы показываете? И как? Помогает? Или дети с большей охотой порнуху смотрят, чем на то, как доказательство коммутативности умножения помогает решить задачу про землекопов?
Александр Шевкин …изображаете непонимание. А зря. Вы выводите недостатки учебника из того, как ведут себя ученики во время объяснения нового материала. Я просто Вашу идею довёл до абсурда. Не понравилось. Ёрничаете. Пишите по делу, а если можете не писать, то лучше не пишите, чем позориться легковесными фантазиями.
Стив Май …ок. По делу. Повторяю: чем помог образец доказательства, показанный Вами на доске, в решении задачи из задачника?
Александр Шевкин …образец действия в показанном примере дает образец действия в похожих задачах. Только показывать надо не алгоритм действия «делай, как я», а давать разъяснения выполняемым действиям. Надо сократить дробь 24/36. Представим числитель и знаменатель дроби в виде произведения 2*12/3*12. Делим числитель и знаменатель на общий множитель, применяя основное свойство дроби, получаем 2/3. Как убедиться, что нет ошибки? Применим основное свойство дроби, умножим числитель и знаменатель на 12… запись в виде произведения и проговаривание — что делаем, на каком основании — держим до тех пор, пока не убедимся, что все поняли смысл выполняемого действия, только потом «сворачиваем» запись и проговаривание. Молодые учителя часто торопятся, не дожидаются момента, когда все поняли смысл действия — бегут дальше. В этом причина отставания многих школьников. Если смысл действия усвоен, то трудно ожидать массового зачёркивания слагаемых, что Вы показали в посте.
Стив Май …окей. Вы не просто показали алгоритм, а разъяснили каждый шаг. Вы думаете, все 30 человек в классе хором поймут от этого математику? Я клоню к тому, что роль учителя не объяснять и не показывать, а создавать ситуации, в которых ребёнок сам будет эти действия вынужден сделать. Тогда не потребуется их показывать, не потребуется их разъяснять.
Бедный Стив Мэй, и его «охмурили ксендзы» — «реформаторы» нашего образования до самого основания. Они своими фантазиями про примат деятельности над знаниями, про девальвацию знаний и ценность навыков, про «уроки по ФГОСу», про технологическую карту урока и пр. «запудрили» мозги не одному учителю. Средний уровень методической подготовки учителей упал до неприличного уровня, и в школу идут работать учителями «жертвы ЕГЭ» — они сами готовились к ЕГЭ и считают главным подготовку к ВПР-ОГЭ-ЕГЭ. Они не видят пользы в развитии теоретического мышления, потому что их так обучали.
Александр Шевкин … «Блажен, кто верует, легко ему на свете». Зачем Вы повторяете за фантазёрами? Вы ещё скажите, что ученик в начале урока должен сформулировать цель урока, а оперируемый перед наркозом должен сформулировать хирургу цель операции. В 55 городах, где я бывал с семинарами для учителей математики (с лета 2016) учителя говорят о неразумных затратах времени, которые случаются, если исполнять все упомянутые фантазии. А создавать ситуации, подводящие учащихся к выводам из их наблюдений и опыта, я умею без этих фантазий. Вы их учите опыту человечества за 2000 лет. Вам хватит терпения дождаться, когда они всё переоткроют заново на Ваших уроках? Вы уверены, что переоткроют? Не верю я в эти фантазии людей, не стоявших у доски.
Можно было бы спросить в духе моего оппонента: и что все 30 человек хором без объяснения и показа образцов сами всё открывают и усваивают? — Но зачем?
Стив Май …»Вам хватит терпения дождаться, когда они всё переоткроют заново на Ваших уроках?» — Я терпеливый. Конечно, не переоткроют, ну что смеяться-то. Открывать в таком случае учебник надо. Учитель не к выводам должен подводить, а к проблемам.
Ну как можно так некритично воспринимать фантазии «реформаторов», ведущих образование страны к полной деградации?
К разговору подключились знатоки математики, утверждавшие, что нет в математике никакого основного свойства дроби — такого названия известного факта. Один из моих оппонентов написал:
Victor Petrov …в науке это определение дроби, a/b=c/d, если ad=bc (если нет делителей нуля, иначе чуть хитрее). Но если надо одним выражением сказать, почему, то так и говорят, сокращаем дробь.
Приводить мои споры с к.ф.-м.н., как он себя называет, который пишет: «если нет делителей нуля», не имеет смысла. Как нет? — Любое из чисел, кроме нуля, является делителем нуля! Не будем отвлекаться.
И вот появился комментарий учительницы.
Раиса Есакова …здравствуйте! Я — учитель математики, работала в лицее в Уфе, в Улан-Баторском филиале РЭУ им. Плеханова и в Евпаторийской школе. Александр, простите не знаю вашего отчества, хочу поблагодарить вас и ваших соавторов за учебник алгебры для 10-11 классов. Мне было легко работать с ним (опыт работы в Крыму). Правда некоторые ученики (в учебнике же есть все это) и директор школы (готовьте к ЕГЭ) говорили мне о ненужности проводить доказательства теорем, а переходить к изучению примеров (образцов). Хороший учебник, было бы здорово если бы к нему был задачник, как у Мордковича. А в учебном плане вместо 3-х часов алгебры в неделю сделать хотя бы 4, чтобы в один из учебных дней недели были спаренные уроки (это к администрации школы и МинОбр). С учебником математики для 5 классов, буду откровенна с вами, работать было сложно (лично мне этот учебник не понравился). Во-первых, нумерации тем и заданий. Думаю, чем они проще, тем лучше для детей и для учителей для записи ДЗ в дневнике и журнале (там и там мало места в строке для записи ДЗ). Затем сама типографская печать нумерации заданий. Номер печатается в каком-то цветном пятне. Детки с плохим зрением затрудняются определить номер задания. Задачи про выпитые бочки пива убрать в воспитательных целях. Нравственность и мораль должны стоять во главе угла каждого учебника! Порядок тем и их логическая последовательность, извините, лучше продумана у Виленкина и Мерзляка. В этом плане ваш учебник получился не очень стройным и удобным в понимании для ребят. Мало заданий и задач для закрепления тем. Выручали те же Виленкин и Мерзляк. Нет заданий для устного счета. А это основное в развитии математического мышления у учеников 5-6 классов. Каждый урок начинала с устного счета 5 минут урока как минимум. Особенно держат внимание учеников на устном счете задания «цепочкой» (брала у Виленкина). Рабочие тетради были в помощь, но проработать их на уроках и дома успели только процентов на 60%, большую часть из этого числа давала на каникулы для закрепления пройденных тем. Потом тяжело было проверять. При работе с учебником Виленкина необходимость в рабочих тетрадях не ощущалась. Если бы у меня было право выбора учебника, я бы выбрала Виленкина или Мерзляка. Но в Крыму (2014 г.) повсеместно внедрялся ваш учебник для адаптации школьников во время перехода от украинской системы образования на российскую. Особой целесообразности в этом не видела, учебник Виленкина вполне справился бы и с этой задачей.
Раиса Есакова …еще раз приношу свои извинения за критику. Вы вложили много труда. Но думаю, авторам стоит прислушаться к мнению учителя, который работал с вашим учебником 2 года.
Чувствуете логику: хороший был бы учебник, если бы к нему был задачник (жалоб от учителей на недостаток задач в наших учебниках для 10-11 классов не слышал, видимо, теория не требуется), да если бы ещё часов было не 3, а 4… И здесь свойства учебника выводятся вовсе не из учебника.
Задачи про бочку пива у нас никогда не была. В задаче Л.Ф. Магницкого речь идёт о кади пития, а в задаче Сергея Сатина, которую пришлось снять под напором ревнителей нравственности — про пиратов и бочку рома.
https://www.shevkin.ru/bez-rubriki/proshhanie-s-zadachej-pro-piratov/
Шуточную задачу про пиратов давать нельзя — безнравственно, а устраивать логическую путаницу в изложении числового материала — можно. Потому, что учителя уже привыкли за 50 лет к этой путанице. И это высоконравственная позиция! На эту тему много писано во время обсуждения проваленного теперь ФГОСа в апреле 2019 года.
https://www.shevkin.ru/novosti/fgos-ooo-2019-matematika-5-6-klassy/
Есть ещё рецензия на учебники А.Г. Мерзляка и др. для 5-6 классов из Краснодара (см. раздел рецензии сайта www.shevkin.ru ).
Александр Шевкин…спасибо за критику, извините, не знаю Вашего отчества. Как известно, «Привычка свыше нам дана: Замена счастию она». Мне известно, что многие учителя предпочитают работать по одним учебникам — хоть всю жизнь, особенно если они по этим учебниками сами учились в школе. Мне методист Симферополя по математике говорила:
— Извините, Александр Владимирович, но мне Ваши учебники не нравятся.
— Почему?
— У учителей накоплены дидактические материалы, сделаны картотеки раздаточного материала. Что ж им теперь всё начинать с начала?
Раиса, Вы мне напомнили ту уважаемую методистку тем, что вмешиваете в оценку учебника обстоятельства и факты с ним никак не связанные…
А за наши учебники я не волнуюсь, я тружусь над ними с 1985 года, с 1986 года преподавал по ним 30 лет. Многолетний авторский эксперимент помог усовершенствовать учебники. Теперь они сами выбирают тех, кому нравиться. Вот пару дней назад на Яндекс.Дзене встретил такой отклик мамы ученицы. Вы думаете, что она ошиблась? Просто она лучше Вас разобралась в вопросе: на что нацелен учебник, какие качества ученика он развивает. Я ни в чём Вас не обвиняю — у Вас было всего два года. И огорчение от того, что учебник Вам «внедрили». Критический настрой к учебнику у Вас был до того, как Вы его открыли. Как у того методиста…
(Лайки/дизлайки убраны для экономии места.)
Итак, подводя итог сказанному, хочу отметить: если обсуждаем учебник, то хотелось бы говорить о его достоинствах и недостатках, а не о обстановке вокруг процесса обучения, которая диктует участникам этого процесса искажённые цели обучения. И в любых обстоятельствах надо держаться завета Гиппократа: «Не навреди!» Надо делать, что должно. И пусть будет, что будет.