Конференция Общественной организации «Родители Москвы»
Сегодня состоялась конференция Общественной организации «Родители Москвы» на тему «Эволюция ОГЭ/ЕГЭ в государственные выпускные экзамены». Намечено было 17 небольших докладов на 3,5 часа работы без перерыва. Слишком плотная программа, выход ораторов за рамки регламента, технические накладки при подключении удалённых участников немного затруднили работу, но было интересно.
Конференция проходила по адресу Москва, улица Макаренко, 2/21с2 (метро Чистые пруды), на площадке Информационного агентства «Аврора». На улице Макаренко в здании НИИ содержания и методов обучения ровно 40 лет назад началась моя карьера младшего научного сотрудника. Так что маршрут знакомый, у Чистых прудов сувенирные палатки, народ гуляет, но маршрут знакомый.
Автор этих строк подготовил развёрнутое сообщение в расчёте хотя бы на полчаса, пришлось вычеркивать подробности до выхода к трибуне, получилось немного скомкано. Уже получил отклик из Санкт-Петербурга, просят полный текст доклада. Размещаю.
Что нам делать с ЕГЭ и с российским образованием?
Скрин с экрана, присланный коллегами
Шевкин А. В., avshevkin@mail.ru
Начнём с констатации очевидных фактов. Во время так называемой реформы образования в стране строилась модель образования для сырьевой колонии.
Уменьшили число часов в школе по точным наукам, отменили устный экзамен по геометрии в 9 классе, взяли направление на слияние геометрии с алгеброй. Этот процесс близок к завершению. «Реформаторы» стремились сделать как в США. Там нет геометрии отдельным предметом, и неплохо живут — это аргумент, рассчитанный на дураков. Имея слабое массовое общее образование, США успешно скупали лучшие «мозги» в мире — им так было дешевле, чем поднимать своё массовое образование на высокий уровень. А мы можем рассчитывать только на свои «мозги». У нас должна быть своя, другая модель системы образования.
Наши чиновники от образования занимались тем, что стремились ввести наше образование в десятку лучших в рейтинге наших врагов. Это записано в Национальном проекте РФ «Образование» первым пунктом: 1) Обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение РФ в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования.
Однажды даже сообщили, что, по их подсчётам, мы уже занимаем 13,5 место! Тогда как у системы образования должна быть совсем другая цель — обеспечение страны квалифицированными кадрами во всех областях, а не место в рейтинге.
Образование «оптимизировали», на образовании и науке экономили и доэкономились. Деньги отправили за учащимися… В результате позакрывали «неперспективные» сельские школы и слили городские в неуправляемые монстры. Преподаватели в вузах не отчисляют не справляющихся с программой, чтобы не лишиться финансирования, получаем тех ещё специалистов. Наука умирает.
Если раньше нерадивых можно было отчислять, то теперь, как сказал один мудрый декан, семь отчисленных студентов – это минус одна ставка преподавателя. В результате во многих вузах не студентов заставляют учиться, а преподавателей заставляют принимать пересдачи, чтобы, не дай Бог, не сокращать ставки и этим самым финансирование вуза.
Мысли экономистов-реформаторов образования в России о том, что в сырьевой колонии в науку вкладываться незачем, так как всё необходимое можно купить на Западе, продолжают процветать в России даже тогда, когда Запад перекрыл доступ к покупке много чего, что необходимо России. Нам «реформаторы» говорили, что теперь школьнику не надо столько математики, так как её негде применить. О развитии мышления школьников средствами математики эти «реформаторы» даже не подозревали.
Россия борется с Западом, с тем самым Западом, куда ещё продолжают утекать «мозги», не находящие применения в России, так как наука в России недофинансирована.
Решения и по науке, и по образованию нужны срочные, так как без хорошо поставленного образования, школьного в том числе, трудно рассчитывать на успехи в науке и на победу или хотя бы выживание в борьбе с Западом. Об этом ещё в декабре 2023 года говорил ректор МГУ им. М. В. Ломоносова академик Виктор Антонович Садовничий. Опубликована статья с заголовком:
За счет чего власть собирается побеждать в конфликте с Западом? Мнение
Ректор МГУ имени М. И. Ломоносова Виктор Садовничий на общем собрании РАН заявил, что с 2010 года количество аспирантов в России снизилось на 30%. По его словам, в 2022 году лишь менее половины аспирантов выпустились из аспирантуры. Кроме того, более чем в три раза снизилось количество защит кандидатских диссертаций по окончании аспирантуры.
Ранее РАН представила доклад, в котором отмечается, что молодые исследователи не видят перспектив в науке и уходят из неё.
«Учить некому и некого, а наука вообще умирает. За счет чего же наша власть собирается побеждать или хотя бы выстаивать в начавшемся долгосрочном противостоянии с Западом?
Подробнее: https://rossaprimavera.ru/news/184266c2
А главная причина провала в науке — в неё приходят плохо подготовленные в школе и в вузе кадры. Страна который год подряд не может набрать необходимого числа студентов для обучения по инженерным профессиям.
Президент РАН Геннадий Красников связал кадровую проблему в науке с результатами ЕГЭ. 3 июня была публикация, в которой сказано:
«Сейчас нас тревожит, что количество сдающих ЕГЭ по физике упало в разы за последние несколько лет. Даже стали заменять физику информатикой, но это абсолютно разные вещи. Мы считаем, что надо это дело исправлять. Необходимо поднимать значимость точных наук, математики, физики».
Подробнее: https://www.rbc.ru/politics/03/06/2024/665c2b669a79472ffff05a5d?ysclid=lx2wyu5nld666510325
Президент страны Владимир Путин уже в который раз поставил задачу поднимать образование и науку. Он утвердил перечень поручений по итогам заседания Совета по науке и образованию и встречи с получателями мегагрантов и ведущими учёными. Вот сообщение от 1 августа.
Среди утверждённых мер – обеспечить формирование отдельных федеральных проектов по разработке важнейших наукоёмких технологий и по опережающей подготовке и переподготовке квалифицированных кадров.
Подробнее: https://iarex.ru/news/135900.html
Но как решать поставленные задачи, если у нас не слушают тех, кто знает, что не так в среднем и в высшем образовании? Если у нас не подведены итоги прошлой «реформы» образования, если мы не сказали, что было плохо и что надо делать иначе? Ситуация в мире изменилась, а задачи образования остались прежними. Чиновники не знают, что делать, поэтому приходится проявлять инициативу научной, учительской и родительской общественности.
Остановимся подробнее на недостатках школьного образования и способах их устранения.
Проблема первая и главная. В стране уже более 50 лет идёт борьба не за качество образования и качество знаний учащихся, а за рост манипулируемых показателей, описывающих это качество. С конца 60-х годов прошлого века в школьном образовании утвердилась неотвратимость «тройки» — независимо от прилежания, способностей учащихся и даже посещения ими уроков. Ученику практически невозможно поставить «два» в итоговом документе— в противном случае учителя сотрут в порошок.
Для примера надо вспомнить, что в 1940 году страна боролась не за положительные отметки для всех школьников, а за их знания. Вот выдержка из статьи методиста по математике г. Саратова.
«Такое же положение создалось и в 3-й средней школе с алгеброй в 6-х классах. Бывший директор школы тов. Ефремов плохо контролировал работу учителей. Ни он, ни завуч не сумели вскрыть явного очковтирательства со стороны преподавателя Козлецова, у которого в году в двух шестых классах было только 7 неуспевающих по алгебре. На испытаниях по этому предмету 47 учащихся показали полное незнание курса».
Подробнее: Школьное образование в СССР в 1940 году
Уточним терминологию: в двух шестых классах только 7 человек имели отметки «неудовлетворительно» за год, а итоговые испытания, то есть переводной экзамен или контрольную работу по тексту методиста по математике, в двух шестых классах завалили 47 (!) человек. Даже если классы были по 40 человек, то более половины учащихся не подтвердили необходимого уровня знаний. Дальше была переэкзаменовка осенью, а в случае неудачи оставление на второй год. И городской методист видит причину в плохой работе учителя и в очковтирательстве. А сейчас очковтирательство навязывают учителю и школе сверху — почувствуйте разницу!
Не случайно поэтому высокий уровень образования в СССР был зафиксирован после специального исследования в интересах стран НАТО после полёта нашего первого спутника в 1957 году. Тот доклад назывался
Аналитическая записка НАТО об образовании в СССР 1959 г.
Из этого документа стоит привести только один абзац из заключения.
Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов.
Источник: https://statehistory.ru/4316/Analiticheskaya-zapiska-NATO-ob-obrazovanii-v-SSSR-1959-g-/
В моей статье О советском образовании пятидесятых годовприведены высказывания сенатора Дж. Кеннеди, высоко оценившего советское образование (1958 г.).
Наше отставание в математике еще более шокирует. Русский ребенок, как я понимаю, учится пользоваться логарифмической линейкой в пятом классе [это не так. — А.Ш.]. Их школы в прошлом году выпустили около 1½ миллиона выпускников с углубленным изучением арифметики, алгебры, геометрии, астрономии, тригонометрии и элементарного исчисления. Но мы выпустили менее 100 000 студентов с любым фоном в продвинутой математике вообще: одна из причин, возможно, была выявлена Службой Тестирования Образования. Опрос 211 будущих учителей начальных классов показал, что 150 из них всегда ненавидели арифметику. Большая часть наших средних школ не предлагает никаких классов по продвинутой математике или даже геометрии вообще».
«Российские студенты получают в среднем вдвое больше учебных часов, чем американцы. Их студентам платят за учебу в школе [в вузе. — А.Ш.] — их обучение в колледже обеспечивается государством — а их преподаватели получают зарплату в несколько раз выше, чем в большинстве других профессий. В результате советские поступления в высшие учебные заведения уже превышают наши, и они растут быстрее».
Источник. Документы Джона Ф. Кеннеди. Предпрезидентские Бумаги. Файлы Сената. Серия 12. Выступления и пресса. Вставка 899, Папка: «Ежегодный Банкет Выпускников Колледжа Лойола, Балтимор, Мэриленд, 18 Февраля 1958 Года».
А теперь свежая информация о самых низких зарплатах в России.
Средняя зарплата дворников составляет 32 тыс. руб., уборщиков — 37 тыс. руб., а воспитатели и няни получают 40 тыс. руб. в месяц. Средняя зарплата учителей составляет около 42 тыс. руб.
Это меньше среднего уровня по стране. Медиана зарплат в России сегодня составляет 70–75 тыс. руб.
Подробнее: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/66b46fbb9a7947b98795fc84
С тех пор Запад стремился догнать СССР в образовании и никак не мог этого сделать, так как в нашей стране до 70-х годов было уважительное отношение к учителю, к его мнению, к его оценке. Система образования работала хорошо без Рособрнадзора и созданных им ЕГЭ, ОГЭ и ВПР. Была работающая система повышения квалификации учителей. С контролем справлялось Министерство просвещения, доверявшее проведение итогового контроля школьным экзаменационным комиссиям.
Работа учителя считалась служением. А вот потом стали экономить бюджет на том, что «двоечников» стали переводить в следующий класс по плану: в 1968 г. — 30%, в 1969 г. — 50%, а в год столетия со дня рождения В.И. Ленина, в 1970 г. — 70%. И это делалось без организации работы по компенсации пробелов в знаниях «двоечников». Постепенно перешли на обучение под лозунгом «Учим без «двоек»! Учим без второгодников». Это приблизило нас к школе США, где сейчас считается, что ученик имеет право не хотеть учиться, может на уровне нашего 9 класса не уметь читать, писать и решать арифметические задачи.
Уже в 1976 году «Радионяня» грустно шутила:
В школу пришёл процент. В какой школе он выше, та школа и лучше. Если дело пойдёт дальше так, то отметки будут ставить за посещаемость: «Пришёл — отлично! Не пришёл — хорошо!»
Наши детки очень быстро смекнули, что учиться теперь не надо, «тройку всё равно поставят». Вот с этой победы показателей знаний учащихся над их знаниями началось падение советской школы, продолженное в России.
«Тройку и так поставите», — сказал мне ученик седьмого класса в ответ на моё предложение разобрать ошибки, допущенные им в контрольной работе, и переписать работу. Неотвратимость «тройки» демотивирует школьников, работает против их развития в процессе изучения школьных «наук», снижает роль оценки учителя, да и самого учителя тоже. К чему привели «реформы» образования, наглядно показано в грустном сюжете Статус учителя в России: ученик может накинуть ему на голову мусорный пакет. https://dzen.ru/a/ZjuG-34Mm1SYyrBD
И у катастрофы образования есть имена, отчества и фамилии. Рискну назвать троих: Ярослав Кузьминов, Александр Асмолов и Алексей Семёнов. На самом деле их много больше, и они на слуху до сих пор.
Проблема вторая, тесно связанная с первой. Контроль знаний в школьной системе образования.
Не пора ли и в современных условиях повернуть общество лицом к проблемам образования и науки. Не пора ли начать бороться за знания учащихся, а не за симуляцию знаний и повышение результатов измерений качества знаний. Эти результаты чудесным образом растут при падении уровня подготовки школьников.
Здесь не обойтись без кардинальных решений по возвращению доверия школьному учителю, без отказа от постановки образованию ложных целей вроде результатов ЕГЭ и высоких мест в рейтингах. Здесь не обойтись без закрытия Рособрнадзора с его ЕГЭ, ОГЭ, ВПР и возвращения функции внешнего контроля самому Министерству просвещения. Если уж оно отвечает за качество подготовки школьников, то пусть своим контролем борется за качество знаний, за качество подготовки выпускников школы, за повышение их готовности получать высшее образование по профессии своей мечты, а не по профессии «куда меня возьмут с моими баллами по ЕГЭ». В лучшие времена Министерство справлялось с этой задачей.
Что не так с ЕГЭ? Это «не так» было известно с самого начала, ещё до обязательного введения этого экзамена. Тогда голоса протестующих не хотели слушать. ЕГЭ отменил выпускные школьные экзамены, к которым готовились постепенно по школьным программам и школьным учебникам, заменив их совмещённым экзаменом: выпускной и вступительный в вуз — два в одном флаконе, даже если ученик не собирается поступать в вуз, он сдаёт ЕГЭ.
До этого решения самые сильные вузы проводили свои приёмные экзамены, а большая часть вузов принимала экзамены Централизованного тестирования. И те, и другие экзамены не вклинивались в школьный учебный процесс, они были вне школы в том смысле, что школьный учитель не был обязан готовить учащихся сдавать эти экзамены, хотя сильные учителя использовали задания этих экзаменов для усиления мотивации школьного обучения, они показывали, как изучение школьной программы по школьным учебникам готовит их решению более сложных задач, чем те, что будут на школьном выпускном экзамене.
С введением обязательного ЕГЭ учащиеся и их родители стали просить учителей уделять больше внимания задачам из ЕГЭ и готовить детей к сдаче этого экзамена. А оценка работы школьного учителя, школы и органов образования, порой и губернатора по результатам сдачи ЕГЭ школьниками усилила давление на учителей. Они стали реже пользоваться учебниками, больше использовать материалы итогового контроля, подготовленные Рособрнадзором.
Знания учащихся и их предметная подготовка стали страдать от уменьшения фундаментальной составляющей в обучении, от усиления роли рецептов и шаблонов в решении типовых заданий ЕГЭ. Развивающая функция обучения в школе ослабла, поэтому мы имеем слабое пополнение вузов, которое зачастую не способно обучаться в вузе, так как не владеет основами предметов, которые они учили по сборникам Рособрнадзора, а не по учебникам.
Именно навязывание школьному выпускному экзамену функции вступительного экзамена испортило и подорвало процесс обучения и так не отличавшегося большой эффективностью в силу неотвратимости «тройки». Именно это стало причиной того катастрофического положения, о котором говорили ректор МГУ Виктор Садовничий и президент РАН Геннадий Красников.
В общественном сознании россиян уже произошло изменение оценки ЕГЭ, которое вводили под флагом доставления дополнительных удобств поступающим, пришло понимание того, что ЕГЭ мешает получению нормального образования школьниками и выживанию российской науки и российского государства.
Но чиновники и депутаты не всегда правильно понимают проблему. На мнение руководителя Рособрнадзора Музаева не стоит обращать внимание. Он не специалист в обсуждаемом вопросе, так как хоть и закончил Чеченский государственный педагогический институт, но преподавал в техническом вузе, он кандидат технических наук. Защитил диссертацию по теме «Исследование и обоснование направлений технологической модернизации производства судовых малоразмерных дизелей».
Он просто защищает и расширяет поляну для прокорма своей организации. Кроме ЕГЭ, ОГЭ, ВПР он теперь собрался тестировать учителей и повышать важность оценок на ОГЭ при поступлении в образовательные учреждения, дающие среднее специальное образование. Музаев пояснил, что раньше оценки успешной работы учителя строились только на основании результатов в учебе у детей, что не давало полной картины по региону (?). Всего индекс будет включать в себя 69 показателей.
У него чисто корпоративный подход к проблеме, он ищет, на чём ещё в образовании может кормиться его организация. Это не государственный подход. А может, он хочет разогнать последних учителей из школ?
Вернёмся к проблеме отмены ЕГЭ. Сенатор от Башкирии Лилия Гумерова выступила против такой отмены. Она считает, что этого нельзя делать, так как замены ЕГЭ ещё не придумано. Руководитель Комитета по образованию и науке Госдумы не знает истории своей страны.
Подробнее: https://ufa.rbc.ru/ufa/31/07/2024/66aa1c799a7947cd28d662e9
И Музаев, и Гумерова не знают об отдельном от школы существовании Централизованного тестирования, из которого вырос ЕГЭ. Не знают о том, что в то время, когда образование в нашей стране считали сильнейшим в мире, не было никакого ЕГЭ и Рособрнадзора, не было недоверия к оценкам школьного учителя, а там, где оценки оказывались необъективными, образовательные власти умели приводить учителей, директоров школ и школы в порядок без «страшно объективных» испытаний ЕГЭ и ОГЭ.
Ранее ТАСС опубликовал результаты исследования сервиса по поиску работы Superjob, согласно которым около 63% россиян отрицательно относятся к ЕГЭ и считают, что экзамен следует отменить. В поддержку ЕГЭ высказались 17% опрошенных. Опрос проводился в период с 27 февраля по 6 марта во всех федеральных округах России. В нем приняло участие 1,6 тыс. респондентов старше 18 лет. Опрос «Комсомольской правды» дал 79% граждан за отмену ЕГЭ.
Здесь не стоит накалять страсти. Предложение по части ЕГЭ может быть таким: его не надо отменять. Пусть любители ЕГЭ наслаждаются его достоинствами, но вне школы. Пусть он работает как раньше работало Централизованное тестирование, результаты которого принимали многие вузы. Это предложение сразу вернёт школу к условиям, когда можно будет учить и развивать школьников по утверждённым программам и учебникам, готовить их к школьным выпускным экзаменам, к обучению в вузе и получению выбранной профессии.
В школу надо вернуть выпускные экзамены в 9 и в 11 классе, вернуть устный экзамен по геометрии, так как дети перестали обосновывать свои суждения не только на геометрии. Выпускные экзамены — это не наказание для учащихся, это способ их мотивации серьёзно заниматься изучением предмета. На выпускном экзамене, который принимает школьная экзаменационная комиссия, а не один якобы необъективный учитель, они могут подтвердить свою итоговую отметку, поставленную учителем за год.
Чиновникам и депутатам пора перестать доказывать свой непрофессионализм, утверждая, что достойной замены ЕГЭ нет. Она была у нас в стране и её можно постепенно вернуть, а вместе с ней вернуть систему нормальных стимулов к учению в виде школьных выпускных экзаменов, а не натаскивать их на выполнение отдельных заданий, позволяющих успешно набрать нужное число баллов. Но страна должна создать и внешний стимул к учению, предоставить возможность реализоваться в науке, технике, в школе хорошо подготовленным выпускникам вузов.
Разумеется, я остановился не на всех проблемах школьного образования, среди которых только упомяну перегрузку учителей уроками, низкую оплату учительского труда за границами двух столиц и низкий статус профессии учителя. Надо сказать и о существующей проблеме невысокого профессионального уровня части учительского состава, но надо понимать, что это следствие непривлекательности учительской профессии. Пока сильные выпускники школ не пойдут в педвузы, пока не будет конкурса на место учителя, мы ничего не изменим.
Кстати, педвузы по стране надо возрождать, а то их слили с университетами, сняв задачу выпуска хорошо подготовленных и мотивированных на работу в школе учителей. Сначала надо сделать эту профессию привлекательной, а потом посмотреть на ослабленные в настоящее время программы подготовки молодых учителей, на разрушенную систему работы методистов по предметам, на практически уничтоженные курсы повышения квалификации учителей, заменённые сбором сертификатов за якобы посещённые онлайн-лекции.
Задач по восстановлению школы очень много, без их решения у нас будет безрадостное будущее. Особенно с таким министром, как Сергей Кравцов, которого Вячеслав Володин аккуратно размазал по стенке на утверждении в должности министра, а Дума всё равно его утвердила.
Приведу с небольшим сокращением предложения народного учителя России, профессора РГПУ им. Герцена С.Е. Рукшина.
Об учителях. Дайте педагогам школ хорошее образование в вузе, методическую помощь, дайте им достаточно приличную зарплату, на которую они могут жить и содержать семью, тратя время на саморазвитие и подготовку к занятиям. Обеспечьте им социальные гарантии. Защитите их в ситуациях, когда, как показывают многочисленные скандалы в последние годы, и родители, и дети в лучшем случае не считаются с ними, а в худшем скандалят, оскорбляют и даже подымают на них руку. Создайте высокий социальный статус педагогической профессии, и у вас не будет отбоя от желающих пойти работать учителями.
Итак – зарплата, образование, методическая помощь, социальный статус, социальные гарантии и престиж.
О школе. В школе должны быть обязательные выпускные экзамены по всем предметам без позорной базовой математики. Надо восстановить школьные экзамены и отделить ЕГЭ от школы. Почему мы доверяем школе как социальному институту самое дорогое, что есть, – воспитание, образование детей, и не доверяем этим же учителям выдать аттестат по результатам обучения? Оказывается, они достаточно хороши и порядочны, чтобы учить, но недостаточно порядочны, чтобы выдать аттестат и сказать правду о знаниях ребенка? А ЕГЭ надо оставить только как вступительный экзамен в вуз. Но не надо пока его отменять. Это разные задачи — проверка знаний за курс средней школы и прием в вуз. ЕГЭ не может и не должен выполнять обе функции.
О высшем образовании. Надо покончить с Болонской системой, надо восстанавливать специалитет по педагогическим (и многим другим!) специальностям, необходимо усиленное внимание к предметам естественнонаучного цикла и информатики, без них слова Путина о высокотехнологичной инновационной экономике останутся лишь словами. Кадры решают все!
Сокращать доклад пришлось ещё и потому, что некоторые факты и предложения прозвучали у других докладчиков. Общее впечатление: понимание необходимости возвращения к школьным выпускным экзаменам — иначе труба. Дело дошло до того, что пару лет назад на юридическом факультете МГУ «двойки» на первой сессии получали 70% первокурсников, теперь их 78%. И это всё сильные по итогам ЕГЭ студенты (90+ баллов по профильному экзамену). Но школа их не научила сдавать устный экзамен, они не могут его сдавать в беседе с преподавателем, некоторые так и не пошли на экзамен, остались в коридоре.
Вот что делает с сильными выпускниками школы «объективная» система ОГЭ/ЕГЭ, в которой нет места привычному в старые времена устному экзамену в привычной обстановке родной школы. Тот экзамен всегда был праздником. А ЕГЭ начинается с тюремного шмона с презумпцией виновности учащихся и их учителей.
Разговор шёл о системе школьного образования вообще, с экскурсами в историю, рассматривалась проблема много шире, чем заявлено в названии конференции. Как только будут доступны ссылки на материалы Конференции, мы опубликуем отдельную новость со ссылками на эти материалы.