До властей начинает доходить, что с образованием нельзя обращаться, как раньше
В последний день школьных каникул мы наблюдаем ожидаемый всплеск интереса к проблемам образования в стране. Начнём с более важного — с восприятия представителями власти уровня образования выпускников школ.
Качество образования в российских школах ухудшилось, баллы по ЕГЭ начали падать, снова начал расти интерес к рабочим специальностям, заявил заместитель председателя Госдумы Борис Чернышов в пресс-центре НСН.
«Мы видим, как меняется восприятие системы образования в нашей стране. Снова растет интерес к рабочим специальностям, к вопросам, связанным с техническим образованием. Но кампания по аттестации, по сдаче ЕГЭ в этом году нам показала, что есть вопросы: качество образования в школах немного ухудшилось. Баллы по ЕГЭ упали! Это такой звоночек для нас для все: куда мы движемся в системе образования?», — сказал Чернышов.
Источник. «Баллы по ЕГЭ упали!»: Чернышов заявил об ухудшении качества образования (nsn.fm)
Продолжение темы.
Единый госэкзамен по физике с каждым годом сдают все меньше школьников, эта тенденция идет вразрез с потребностью России в молодых инженерах, заявил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев на совещании в Петербурге об участии вузов в обеспечении технологической независимости страны.
«Одним из ключевых вопросов для обеспечения технологической независимости является подготовка инженерных кадров. Однако с каждым годом все меньше школьников сдают единый государственный экзамен по физике», — констатировал он.
Патрушев обратил внимание, что медленно выполняется поручение президента РФ Владимира Путина о создании судостроительных и авиастроительных инженерных классов. Их сеть должна обеспечить технические вузы подготовленными и мотивированными абитуриентами.
«Так, по информации Минпросвещения России, из заявленных к созданию в 2022 году инженерных классов в 96 школах полностью оснащены техническим оборудованием только 10 школ», — отметил секретарь Совбеза.
В этом коротком сообщении не указаны причины снижения успеваемости по физике и интереса к предмету. Рискну назвать две не самые последние причины.
Из недавно действующих причин надо назвать обучение на дистанте в 2020 и 2021 годах. Пишущие об ухудшении результатов на ЕГЭ скромно обходят эту причину. Неужели для того, чтобы не подорвать начатую работу по переводу всего образования на дистант?
Из давно действующих причин надо назвать уменьшение на 24 % учебного времени, отводимого на изучение физики, по сравнению с 1986-1990 годами. с 1986 года физики было 14,5 уроков в неделю во всех классах с 7-го по 11-й вместе (дробность числа уроков возникла из-за 4-х уроков в I полугодии и 3-х уроков во II полугодии в 9 классе) и 11 уроков сейчас. Из-за уменьшения учебного времени почти на четверть преподавание стало урезанным, скомканным, не так понятным, как хотелось бы. Учащихся не удаётся заинтересовать предметом, у них не появляется уверенность, что физикой им интересно заниматься. Почему? А кому интересно в детском возрасте заниматься тем, что не понимаешь, что не получается?
Приведу таблицу учебного времени, отводимого на изучение физики и других предметов школьного курса. Может быть, кому-то покажется интересным, на сколько процентов уменьшилось учебное время, отводимое на изучение других предметов.
Это таблица из Приказа Минпроса РСФСР от 23.12.1985 N 350 «Об утверждении учебных планов средних общеобразовательных школ РСФСР на 1986 – 1990 учебные годы».
Приношу извинения за бледность текста. Это ещё машинопись и, видимо, копия.
Уменьшение учебного времени с той поры наблюдали учителя многих предметов. Русский язык, литература, математика — уж точно. Это на слуху. Причин было две: урезание времени изучения основополагающих предметов, строящих мышление, речь, формирующих гражданственность. Такую цель и ставили «реформаторы» российского образования.
Вот как об этом писал академик РАН В.И. Арнольд после беседы о проекте 2001 года с одним из неназванных им «реформаторов».
1. Основными целями образования объявляются «воспитание самостоятельности, правовой культуры, умения сотрудничать и общаться с другими, толерантности, знания экономики, права, менеджмента, социологии и политологии, владения иностранным языком». Никакие науки в «цели образования» не включены.
2. Основными средствами для достижения этих целей объявляется «разгрузка общеобразовательного ядра», «отказ от сциентистского (то есть научного. — В. А.) и предметоцентристского подходов» (то есть от обучения таблице умножения. — В. A.), существенное сокращение объема образования (см. ниже, п. 4). Специалистов необходимо отстранить от обсуждения программ своих специальностей (кто же согласится с мракобесием? — В. А.).
3. Систему оценки «следует» изменить, «предусмотрев безотметочную систему обучения», «оценивать не учеников, а коллективы», «отказаться от учебных предметов» (уж очень они узки: уроки литературы, географии, алгебры…), предполагаются «отказ от требовательности средней школы по отношению к начальной» (зачем знать русский алфавит и уметь считать на пальцах, когда есть компьютеры! — В. А.), «переход к объективизации процедур оценки с учетом международного опыта» (то есть к тестам вместо экзаменов. — В. A.), отказ от «рассмотрения обязательного минимума содержания образования» (это рассмотрение якобы «перегружает стандарты»: некоторые начинают требовать, чтобы школьники понимали, почему зимой холодно, а летом тепло).
4. В средней школе в неделю должно быть: три часа русского языка, три часа математики, три — иностранного языка, три — обществоведения, три — естествознания; вот и вся программа, отменяющая «тупиковый предметно-ориентированный подход» и позволяющая «включение дополнительных модулей», а именно «гуманизацию и гуманитаризацию», «отражение культуры местных народов», «интеграцию представлений о мире», «сокращение домашней работы», «дифференциацию», «обучение коммуникативной технологии и информатике», «использование общих теорий обучения».
Таков план «модернизации» школы.
Источник. Академик В.И.Арнольд. Что ждет школу в России — shevkin.ru
А теперь я спрошу: что же такого неожиданного для властей и органов государственной безопасности произошло за 20 лет? План неназванного «реформатора» реализован. А ведь 20 лет тому назад выступал и писал не только академик РАН В. И. Арнольд. Выступали и писали академики Ж. И. Алфёров, Д. В. Аносов, Л. Д. Кудрявцев, В. А. Садовничий, С. М. Никольский, научные сотрудники и авторы учебников, с которыми мне посчастливилось работать — А. М. Абрамов, И. Ф. Шарыгин и др. Все они предупреждали, что «реформаторы» ставят образование в России на гибельный путь. И вот мы у обрыва, если не на дне, а кто виноват? Власти не чувствуют своей вины за то, что управление «реформой» образования доверили тому, кто был на связи с Всемирным банком на тему иностранных кредитов? Неужели так сложна была мысль, что иностранные кредиты для образования дают не для того, чтобы укрепить Россию — конкурента Западу, а с ровно противоположными целями.
Теперь имеем то, что имеем.
А тогда системообразующие предметы заменяли новыми «предметами» типа «Мытищеведение» — всё в соответствии с п. 4 в тексте академика В. И. Арнольда. Недавно в письме директора гимназии № 1 Севастополя В. А. Оганесяна я встретил «Севастополеведение» — идеи растраты учебного времени на «важные предметы» не иссякают. Идеи «сливания» предметов у нас на слуху. Геометрию уже слили с алгеброй в старших классах. Вот физику с химией, кажется, ещё не успели «слить» в один предмет, но разговоры были.
В последнее время эти идеи новых школьных «предметов» просто бьют ключом. Были предложения ввести: уроки устойчивого развития (в ответ на желание Запада угробить у нас образование через программу Образование в целях устойчивого развития — ОУР), «уроки трезвости» (В Госдуме предложили ввести в школах уроки трезвости — mk.ru), уроки принятия решений (Г. Греф), уроки финансовой грамотности (минфин и банкстеры) и т. п. Об этих предложениях мы писали на канале Наблюдатель.
Убрать уроки чего-нибудь нужного и ввести уроки чего-нибудь ненужного — это просто какое-то неумное соревнование непрофессионалов (артистов, банкиров и пр.), если только не прямое вредительство «реформаторов».
Вот ещё новости. Очень коротко. Министр образования неожиданно заявил, что никаких электронных учебников и тетрадей в школах быть не может.
Источник. Кравцов: Никаких электронных учебников и тетрадей в школах быть не может (nsn.fm)
Это несколько контрастирует с более ранними его высказываниями, поскольку он не планировщик, а исполнитель. До этого он не был так решителен, работал в одной обойме с цифровизаторами, которых опекает С. В. Кириенко из Администрации президента. С. С. Кравцов осторожничал, говорил о важной роли учителя. Это пока слова, подождём, какие будут дела.
Было ещё одно заявление министра о телефонах, которое мы уже комментировали.
Источник. Минпросвещения запретило использование телефонов на уроках в школах РФ | Наблюдатель
P. S. После работы с текстом академика РАН В. И. Арнольда на меня нахлынули воспоминания о других его предупреждениях об опасности, к которым и общество, и власти оказались глухи. Подготовлю материал и опубликую на днях.