Депутаты внесут в Госдуму законопроект об отмене ЕГЭ
Депутаты от фракции ЛДПР в пятницу внесут в Госдуму на рассмотрение законопроект об отмене Единого государственного экзамена (ЕГЭ) в качестве выпускного и вступительного в вузы. Об этом в своем Telegram-канале сообщил один из авторов проекта, заместитель руководителя фракции Ярослав Нилов.
Подробнее: https://tass.ru/obschestvo/18093497
В Интернете полно сообщений о том, что депутаты разных фракций внесут законопроект об отмене ЕГЭ. Предложения разные. Предложение об отмене не совсем точный термин. ЕГЭ надо отделять о школы. Аргументация изложено в предложении от фракции Свободной России. И здесь важны детали. После текста проекта тезисов приведено предложение члена Совета по правам человека и развитию гражданского общества при Президенте РФ, члена рабочей группы по образованию СПЧ Сергея Евгеньевича Рукшина. Конкретные предложения можно направить ему: электронная почта: vliuser@gmail.com. Текст Тезисов взят из источника: https://vk.com/wall9635879_6815
Тезисы к обсуждению законопроекта об отделении ЕГЭ от школы и законопроекта Справедливой России (см. 9 предложений)
ЧТО МЫ ИМЕЕМ СЕЙЧАС
1. Принято считать, что единые государственные экзамены объединяют школьную выпускную аттестацию и вузовские вступительные испытания. Однако на сегодня ЕГЭ — это только вступительные экзамены в вуз (постоянно критикуемые из-за низкого качества). Государственной итоговой аттестации (ГИА) в средней школе фактически нет. Для получения аттестата выпускник должен сдать на минимальный зачётный балл лишь два обязательных ЕГЭ — по русскому языку и математике, причём аттестационный порог этих экзаменов НИЖЕ соответствующих требований ОГЭ 9 класса. В такой ситуации изучение даже этих обязательных предметов в старшей школе становится ненужным, если учащемуся не требуются конкурсные баллы для поступления в вуз.
2. Опыт прошедших лет показал, что объединить в одном экзамене две функции — выпускную и вступительную — не получается. В 2015 году обязательный ЕГЭ по математике был разделён на два уровня. Появился «базовый ЕГЭ» (для аттестации), не дающий права поступления в вуз. Зачётный порог этого экзамена доступен адекватному пятикласснику, и это неизбежное свойство любой «объективной и независимой» аттестации, поскольку качество обучения в сильных и слабых школах несопоставимо, и при этом по социально-политическим причинам необходимо аттестовать практически всех. В министерстве были планы по введению обязательных ЕГЭ по истории (2020 год) и иностранному языку (2022), но пример примитивного базового ЕГЭ по математике убедил не делать этого.
3. Аттестация выпускников перешла к школьному учителю: итоговые оценки аттестата выставляют на основе отметок текущей успеваемости без какого-либо внешнего контроля. (Результаты ЕГЭ не оказывают на эти оценки никакого влияния.) Такая бесконтрольность породила свободу не учить и не учиться.
4. Механическое соединение вступительных экзаменов со школой сформировало у детей и родителей запрос на баллы ЕГЭ. Этот запрос зависит от выбора вузовской специальности, у разных детей он разный, и его невозможно удовлетворить в общеобразовательном классе обычной школы. Следствием стала сверхранняя профилизация школьного обучения, уже закреплённая в образовательных стандартах (с 7-го класса). Старшие классы при фактической отмене выпускного контроля превращаются в подготовительные курсы к поступлению в вуз, где стараются учить только те предметы, которые нужны для поступления, и только в объёме, необходимом для сдачи вступительных экзаменов. Среднего ОБЩЕГО образования уже фактически нет. Оно стало узкопрофильным (в лучшем случае) или просто бессмысленным, если профилизация невозможна из-за отсутствия необходимого количества учеников и учителей (а это судьба более половины страны).
5. Выбор профиля обучения или уровня изучения дисциплины (базового или углублённого) предоставлен стихии обывательского спроса и никак не регулируется государством. Выбор «базы» по математике и физике, например, фактически означает отказ от получения высшего образования по направлениям, связанным с этими дисциплинами. И такой выбор (согласно ФГОС) дети обязаны делать уже в конце 6-го класса. Сформировался крен в сторону гуманитарных дисциплин. У значительной части выпускников нет элементарных знаний по математике и естественнонаучным предметам. Страна лишена возможности решить кадровую проблему в инженерно-технической сфере из-за отсутствия необходимого числа подготовленных абитуриентов.
ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ СДЕЛАТЬ?
1. Имитацию аттестации в виде двух обязательных ЕГЭ следует отменить, поскольку своим крайне низким зачётным порогом она оказывает демотивирующее воздействие на школу. Вступительные экзамены (ЕГЭ) выпускники должны сдавать после получения аттестата. (В 2020 году был такой опыт, и никаких минусов отмечено не было.)
2. Поэтапно (в течение 2 – 3 лет) восстановить обязательную выпускную аттестацию по всем основным дисциплинам в виде школьных государственных выпускных экзаменов, преимущественно устных. Такой подход позволит проводить мягкую социальную коррекцию слабых результатов с учётом особенностей конкретной школы и учащихся без понижения общих выпускных требований.
ГВЭ проводить по единой программе, соответствующей единой федеральной образовательной программе дисциплины (государственное деление программ на два уровня — базовый и углублённый — упразднить, всю «углублённость» передать в ведение школы, предоставив ей право усложнять ГВЭ). Критерии оценивания при этом неизбежно будут разные (принцип: как учили — так и спрашиваем).
3. Всероссийские проверочные работы (ВПР) отменить и вместо них ввести обязательные школьные годовые переводные экзамены (по единой программе, утверждённой Минпросом). С целью:
а) мотивации учащихся;
б) систематизации пройденного материала;
в) подготовки к последующей сдачи ГВЭ.
4. ОГЭ в основной школе также заменить на ГВЭ.
5. ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов сразу отменять нецелесообразно, поскольку вузы и абитуриенты не готовы к этому, и ЕГЭ на сегодня — самый эффективный инструмент воздействия на школьное образование.
6. В настоящее время все ЕГЭ содержат фиксированный набор заданий, тематика которых конкретно очерчена. Подготовка к единым экзаменам заключается в отработке модулей знаний и навыков, необходимых для выполнения этих заданий. Такие модули зачастую никак не связаны друг с другом и нигде, кроме ЕГЭ, не находят применения. (ЕГЭ не систематизируют знания, это общий минус всех единых экзаменов.)
Концепцию ЕГЭ необходимо кардинально пересмотреть. Программа ЕГЭ должна совпадать с программой ГВЭ и соответствовать федеральной программе каждой дисциплины. Все задания должны быть доступны успевающему школьнику, чтобы отличник мог без дополнительной подготовки выполнить этот экзамен на 100 баллов. Следует отказаться от шаблонов и демоверсий, сократить число заданий. Содержание ЕГЭ должно быть непредсказуемым, чтобы для успеха на этом экзамене требовалось усвоить весь школьный курс. По сути, ЕГЭ должен повторять ГВЭ с той лишь разницей, что оценивают ЕГЭ по единым критериям, объективно и независимо.
7. Сравнение результатов ГВЭ и ЕГЭ сформирует систему обратной связи, позволяющую оценивать школу и мотивировать её улучшать качество обучения. Подготовка к ЕГЭ будет тождественна добросовестному изучению школьной программы.
8. Упрощение ЕГЭ вызовет резкий рост числа высокобалльных оценок, что сделает невозможным приём по ЕГЭ на топовые специальности. Вузам надо дать неограниченное право на проведение дополнительных вступительных испытаний (ДВИ) для конкурсного отбора. В такой ситуации наличие ДВИ станет показателем престижа и качества вуза, университеты будут стремиться перейти в эту категорию.
Оздоровление школы, выраженное в сокращение разрыва между результатами ГВЭ и ЕГЭ, сделает избыточными единые экзамены и создаст предпосылки для полного отказа от ЕГЭ.
9. Для реализации этой программы необходимо внести изменения в закон об образовании, касающиеся итоговой аттестации (замена ЕГЭ на ГВЭ).
Это предложение уже вносилось в Думу (законопроект https://sozd.duma.gov.ru/bill/977612-7 , отклонённый 7 апреля 2021 года). Остальные изменения находятся в рамках компетенции Правительства, Министерства просвещения и Рособрнадзора.
Источник. https://vk.com/wall9635879_6815
Дополнение. 1. Надо бы добавить возвращение устных экзаменов в школу, так как их отсутствие демотивирует изучение геометрии при идиотски слабых зачётных задачах по геометрии в ЕГЭ и ОГЭ, а учащиеся не приобретают опыта сдачи экзамена в диалоге с учителем. В результате львиная доля первокурсников не могут сдать первую сессию. На юридическом факультете МГУ, по сведениям заведующего кафедры этого факультета, более 70% первокурсников не могут сдать экзамены первой сессии, так как они не научны сдавать экзамены в диалоге с преподавателем. А это были абитуриенты с баллами 90+ по профильному экзамену ЕГЭ.
2. От Сергея Евгеньевича Рукшина
Нижайшая просьба ко всем, кто прочтёт эти строки, помочь распространению этого текста и для общего обсуждения.
Какова текущая ситуация в средней школе? Что предлагается сделать? Каковы первые необходимые (но вовсе не достаточные!) шаги для восстановления полноценного среднего образования, как залога высокотехнологичного развития страны?
Нам предстоит новый виток обсуждения в Государственной Думе и обществе отмены единых экзаменов в их нынешнем виде. Свой вклад в развал российского образования они внесли. Пора одуматься!
Пожалуйста, не пишите комментарии! В них обсуждение утонет…
Буду рад личным письмам с обсуждением и предложениями.
Член Совета по правам человека и развитию гражданского общества при Президенте РФ, член рабочей группы по образованию СПЧ Сергей Рукшин.
Электронная почта: vliuser@gmail.com