Чему мы учим в школе? Своему предмету по учебнику или сдаче ОГЭ и ЕГЭ?
ОГЭ … как много в этом звуке
Для сердца русского слилось!
Как много в нём отозвалось!
В Интернете ежегодно выкладывают инструкции по сдаче ОГЭ по математике и по русскому языку.
Вот ссылки на ежегодно обновляемую публикацию ответов для ОГЭ по математике с инструкцией применения.
Есть и список ответов для ОГЭ по русскому языку:
и обучение пользоваться сборником ответов:
Для чего это делают? Чтобы научить предмету? Очевидно, что нет — там не разбирают решений, а только указывают признак, по которому можно отыскать ответ к своему заданию, даже самому простому — на решение линейного уравнения. То есть не дают удочку и не учат ловить рыбу, а дают рыбу.
Рособрнадзор уже после экзамена высказался по поводу того, что в Интернете публикуют фейковые ответы к ЕГЭ.
Рособрнадзор в 2024 году фиксирует всплеск мошеннических атак, связанных с ЕГЭ
Подробнее: https://tass.ru/obschestvo/21051627?ysclid=lx8vlf3dj2176712444
И не только ЕГЭ, добавим мы. Заметьте, публикуются ответы на тестовую часть варианта. Да, не все реальные задания экзамена попадают в такой сборник. Пример этого года. Ученик 9 класса известной нам школы списал купленные ответы не к своему варианту и получил «2» за ОГЭ по русскому языку. Пересдача 18 сентября.
Наличие тестовой части в варианте ОГЭ и ЕГЭ провоцирует учащихся искать способы не научиться решать такие задания, а научиться находить ответы к ним в Интернете. Надежды юношей и девушек питают, они идут по пути наименьшего сопротивления, наименьших затрат сил и времени на подготовку к сдаче экзамена.
Не будем утверждать, что сборники ответов делают авторы экзаменационных материалов ради получения хороших показателей сдачи ОГЭ, но заметим, ни Министерство образования РФ, ни Рособрнадзор не принимают никаких мер против публикации ответов. Даже предупреждение о мошеннических атаках делается уже после того, как произошли экзамены. Такие публикации явно на руку этим двум учреждениям. Но найти авторов публикаций не так сложно, как кажется, только этого никто не делает.
И тут возникает естественный вопрос: чему учат детей в школе? Русскому языку, математике или сдаче ОГЭ? Ведь некоторые учителя в 8-9 классах мало работают с учебником и больше работают с заданиями «типа ОГЭ». В известном мне классе учительница русского языка в 8-9 классах вообще мало обращалась к учебнику, больше работала по тестам ОГЭ, а учительница математики на уроках учила своих учащихся на примерах из ОГЭ — строго из тестовой части (№№ 1-19).
Наличие большой тестовой части, где ответ выражается числом (даже в русском языке) провоцирует учащихся идти лёгким путём.
Преподавание основных предметов перестало быть предметоцентричным — когда учащиеся отрабатывают содержание предмета, отражённое в учебнике, осваивают методы данного предмета, развиваются средствами этого предмета, приучаются к регулярной работе — растим стране работников.
Преподавание основных предметов стало экзаменоцентричным — когда учителя учат не по учебникам, а по заданиям ОГЭ, а учащиеся учатся по тем или иным признакам находить ответы для своего варианта — в Интернете, в таких вот справочниках, покупают «верные ответы». Мы растим ослабленные в мышлении и памяти поколения, которые будет некому содержать, когда мы уйдём. Когда эти поколения войдут в силу, страна станет слабее. Мы этого хотим?
Про развитие науки и техники и не говорим. Мы не набираем необходимое число абитуриентов на инженерные профессии. Президент РАН выразил беспокойство за будущее российской науки, так как резко сократился приток молодых учёных.
Ожидается, что защитники ОГЭ и ЕГЭ спросят, а что вы предлагаете взамен этих экзаменов. Подойдёт обычный выпускной экзамен по тексту Министерства просвещения РФ, как это делали раньше — без совмещения этого экзамена в 11 классе с вступительным экзаменом. Но не экзамен базового уровня по математике — это полная профанация идеи экзамена и дебилизация молодёжи.
По варианту экзамена может быть опубликована демонстрационная версия и сделано предупреждение, что не стоит ожидать на экзамене те же задачи, но с другими числами, задачи могут быть совсем другими, их содержание охватывает программу обучения за 7-9 класс (на ОГЭ), за 10-11 класс (на ЕГЭ). Учитесь старательно и сдадите экзамен.
Хватит устраивать симуляцию обучения в школе, растить за государственный счёт бездельников, не желающих учиться и работать. Следует сделать «двойку» официальной отметкой, которую можно выставлять в итоговый документ. Пусть это будет не аттестат, а справка, что ученик прослушал курс девятилетней или средней школы, с учётом итоговых испытаний показал такие успехи по предметам (список предметов с отметками). А.С. Пушкин, как известно, учился в лицее средненько: по математике у него часто красовалась оценка «ноль». Ну не давалась ему наука о числах! Однако это не помешало «солнцу русской поэзии» получить свидетельство об окончании лицея и устроиться на государственную службу — в Коллегию иностранных дел.
Пора научиться говорить правду об учебных успехах школьников. Сколько можно прятать за фальшивыми «тройками» безделье и неспособность к обучению. Тут у нас сразу появится много претендентов на выполнение простой работы, для выполнения которой мы завозим иностранных «незаменимых специалистов».
Ведь раньше у нас была отработанная система обучения, которую в 1959 году в документе «Аналитическая записка НАТО об образовании в СССР. 1959» ставили в пример странам НАТО. Предлагали перенимать советские методы в образовании, если не удаётся изобрести что-то лучше, чем в СССР. Вот абзац из заключения документа.
«Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов».
А ещё раньше в 1940 году была опубликована статья методиста по математике г. Саратова. Тогда учащиеся сдавали переводные (из класса в класс) экзамены, это была привычная норма, как контрольные работы. Никто не истерил, не кончал жизнь самоубийством из-за плохой отметки на экзамене. Частые экзамены и плохие отметки были привычной частью жизни школьников, не повергали в стресс, несовместимый с жизнью.
А сейчас мы от «двойки» избавились и занимаемся очковтирательством, от которого страдают сами учащиеся, а государство не получает готовых для обучения по специальности выпускников школы.
Приведу три абзаца из статьи 1940 года, чтобы вы ощутили дух того времени, требования к объективности выставления отметок по предмету. Тогда стране были нужны знания школьников, а не липовые показатели успешности обучения.
«С какими же показателями закончили школы Саратова учебный год? В результате весенних испытаний переведено в следующие классы 79 процентов учащихся; 8,6 процента — оставлено на второй год; получили испытания на осень 12,4 процента… Многие школы города добились в своей работе хороших результатов. Так, например, 1-я средняя школа (директор тов. Сухинин) закончила учебный год с успеваемостью 87,6 процента. 3-я неполная средняя школа (директор тов. Никитин), 4-я НСШ (директор тов. Неклюдов) и ряд других школ имели успеваемость не ниже 89 процентов…
Только плохим руководством и неумением организовать коллектив учителей можно объяснить такие низкие показатели успеваемости, как в 26-й средней школе – 68,5 проц. (директор тов. Вигерин), 36-й неполной средней школе – 69 процентов (директор тов. Садовничий)…
Бывший директор школы тов. Ефремов плохо контролировал работу учителей. Ни он, ни завуч не сумели вскрыть явного очковтирательства со стороны преподавателя Козлецова, у которого в году в двух шестых классах было только 7 неуспевающих по алгебре. На испытаниях по этому предмету 47 учащихся показали полное незнание курса».
Источник. Школьное образование в СССР в 1940 году
Ещё раз подчеркну, тогда, когда страна требовала объективного выставления отметок школьникам, она обеспечивала себя хорошо подготовленными кадрами.
Вот оценка сенатора Дж. Кеннеди.
«Квалифицированные техники России, заявил премьер Булганин на съезде КПРФ, являются ее «золотым запасом». «Эти технические специалисты выпускаются миллионами в соответствии с текущим пятилетним планом, столько же, сколько и последние два пятилетних плана вместе взятые. Кремль, который оплачивает их обучение, может отправить их по окончании учебы в любую точку мира. В то время как мы в Соединенных Штатах не в состоянии производить достаточное количество инженеров и ученых для удовлетворения наших собственных потребностей».
Источник. О советском образовании пятидесятых годов (Сенаторы У. Бентон, Дж. Кеннеди, Аналитическая записка НАТО об образовании в СССР 1959 г.)
Поздравим себя, копируя систему образования США и их экзамен, мы достигли их «успехов» шестидесятилетней давности. Теперь и мы не в состоянии производить достаточное количество инженеров и ученых для удовлетворения наших собственных потребностей.
Начинается всё с того, что учебный процесс, стали ориентировать не на результат обучения, а на хорошие показатели успешности этого учебного процесса. Это ещё в конце 1960-х годов ставилась задача переводить 30%, на следующий год 50%, а в год 100-летия В. И. Ленина — 70% двоечников в следующий класс, да ещё без организации какой-либо работы по компенсации пробелов в знаниях и умениях.
А в наше время к тому же добавили ориентацию процесса обучения не на содержание предмета и его методы, на развитие учащихся силами каждого предмета, а на успешную отчётность о сдаче ОГЭ и ЕГЭ. Эта практика гробит нашу школу и нашу страну. И угробит, если мы это позволим.
А. В. Шевкин, к.п.н., с.н.с, заслуженный учитель России (стаж работы в школе 44 года), avshevkin@mail.ru