пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
 

Наши консультации
Полезные советы 
Учителю на заметку 
Книги для учителя
Проверь себя
Подготовка к ЕГЭ-2016
Олимпиады Рецензии
Ссылки О проекте
Фотоархив Юмор
Личный архив 
Архив сайта 
Пентамино

СУНЦ МГУ - Школа им. А. Н. Колмогорова. Официальный сайт 




PowerPot котелок - зарядка. Заряжайся по USB от тепла в любых условиях.

краскораспылитель, распылитель для краски и любых других жидкостей

02.12.2013 - «Диверсионная программа развала системы образования» vs «Бритва Оккама»

Алексей Смирнов:

... Недавно Александр Владимирович опубликовал на своем сайте статью Д.Б.Сандакова «Как развалить систему образования: диверсионная программа» http://shevkin.ru/?action=ShowTheFullNews&ID=983 . Она наглядно показывает применимость самых радикальных теорий конспирологов к текущей ситуации в нашей стране.

В комментарии к статье Александр Владимирович предложил всем желающим присоединиться к творческому процессу написания более полной диверсионной программы, чем, пользуясь его любезным предложением, в этом посте я и хотел бы заняться.

Сразу оговорюсь: несмотря на согласие с тезисами, прозвучавшими в статье, в моем подходе есть и одно принципиальное отличие. Дело в том, что автор статьи смотрит на систему образования изнутри, а ваш покорный слуга (как и большинство из нас) – со стороны. Да-да, ведь мы – те самые так называемые «потребители» так называемых «образовательных услуг» (при всей некорректности данного термина), и при этом оценивать качество этих услуг мы вполне способны (при должном уровне образования и степени небезразличности, конечно). Мне кажется, для полного представления о проблеме подобный «взгляд со стороны» будет нелишним.

Итак, из статьи мы узнали: весьма похоже (стало быть, не исключено), что силами неких «злобных диверсантов» система образования планомерно разваливается. Все признаки диверсии налицо: у педагогов подорван авторитет и снижена творческая мотивация, учебный процесс отягощен бюрократией и рутиной, ученикам дана свобода выбора курсов и педагогов, руководящие и авторитетные кадры системы образования изобилуют дилетантами и идиотами, а происходящее успешно маскируется вбросом «жареных» тем для отвода глаз.

Всё так. Однако, как учил Уильям Оккам, для установления четкой причинно-следственной связи между разрухой и диверсией следовало бы убедиться в отсутствии иных, более логичных и простых объяснений. Этим мы и займемся.

1. «Ты меня уважаешь?»

Наиболее слабым тезисом в статье мне показалось утверждение о том, что подрыв авторитета педагогов проистекает из «социального статуса человека» , поскольку «студенты в основной массе будут презрительно относиться к преподавателям-нищебродам, считая их лохами и неудачниками».
Несомненно, в глазах некой стереотипной молодежи любое лицо без айфона, айпада и вишневого лексуса-кабриолета представляется неудачником. Однако нечто подобное наблюдалось всегда, просто критерии успешности были другими. И я всех нас поздравляю с тем, что все мы в той или иной степени неудачники и «нищеброды». Аминь. Проплакались? Тогда продолжим.

Пусть кинет в меня камень тот, кто не встречал в своей жизни воплощение термина «синий чулок», а в каком-нибудь неопрятном чудаковатом ретрограде не признавал Паганеля или профессора Челленджера. Готов держать пари, что образцом аскетичной строгости образа оказывался преподаватель, а неоднозначно воспринимаемая чудинка выдавала выдающегося научного работника (и, стало быть, тоже преподавателя). Эти стереотипные образы так или иначе вызывали в ком-то улыбку, в ком-то сострадание, а в ком-то и негативную реакцию. Люди-то разные. Однако любой здравомыслящий человек понимал, что тот самый «чудик» или «синий чулок» при всем своем неоднозначном облике является специалистом своего дела. И потому заслуживает уважения.

Теперь предположим, что есть некий абстрактный педагог, которого не уважает (вплоть до презрения) аудитория. Попробуйте спросить своих детей или учеников, за что бы они утратили уважение к учителю, а заодно вспомните свои детские впечатления.

Вы будете удивлены результатом, ведь дети в этом случае говорят о несправедливости учителя, о неэтичности его поведения (например, высмеивание или унижение ученика перед классом), о диктатуре, о репрессивных методах и регулярном сведении счетов оценками (их принято называть дисциплинарными), а также о...

...незнании учителем собственного предмета. Например, об орфографических ошибках, которые допускает учитель русского языка в тетрадях, дневниках или во время урока.

Получается, что просто бедно одетый, но знающий и корректно ведущий себя человек – не повод для неуважения и тем более презрения в глазах ребенка?

Заметьте, в статье ведь тоже говорится не о детях, а о студентах. Случайно ли это? Может быть, проекция на среднюю школу немного преждевременна? Или, может быть, заслуживший неуважение человек маскирует истинную причину мнимой?

Резюмируя этот маленький эксперимент, мы приходим к очевидному выводу: у любого наблюдения могут быть разные объяснения.

2. Пара слов о диверсиях на железной дороге

Итак, представьте себе, что в некой области предотвращено крушение поезда. Обходчиком обнаружено повреждение железнодорожного полотна: кто-то открутил все гайки, соединяющие рельсы со шпалами. Следствие выяснило, что действие выполнено умышленно и вскоре обнаружило преступника. Диверсия?

Не спешите с выводом. Дело в том, что я говорил о рассказе Чехова «Злоумышленник». В нем «диверсантом» оказался всего лишь «не ведающий, что творит» недалекий крестьянин, которому всего лишь были нужны грузила для рыбалки. Получается, что деяния отдельных идиотов могут вполне сравниться по степени вредоносности с хорошо спланированной диверсией.

В связи с этим позвольте задать вопрос: а не следует ли рассматривать фактор идиотизма ряда реформаторов наравне с гипотезой о «диверсии»?

3. Откуда идиоты в МинОбрНауки?

Хороший вопрос. Давным давно в известной работе «Психология толпы» мне довелось прочитать про один любопытный биологический эксперимент.

Он заключался в том, что ученые брали одну рыбешку в стае, малость повреждали ей механически мозг, а потом любезно возвращали ее обратно в стаю. Ошалевшая и потерявшая координацию рыба начинала метаться, натыкаться на своих соседей, но в какой-то момент оказывалась впереди стаи. И тут (о чудо) вся стая начинала повторять ее метания. Ничего не напоминает?

Предвижу ваши возражения. Мол, одно дело безмозглые рыбы, а совсем другое – образованное сообщество интеллектуалов. Ну-ну... Наверное, никто из вас не помнит, как продвигался по службе какой-нибудь бездарь Пупкин в то время, как его коллеги оказывались недооцененными? Никто не помнит примеров кумовства, блата или лизоблюдства, которые обеспечивали карьерный рост и признание?

Даже если и не вспомните, давайте задумаемся над такой ситуацией. Предположим, вы – опытный и талантливый учитель, которого любят ученики и уважают коллеги, вы отдали всю свою жизнь школе и помните по именам всех своих выпускников... И тут вдруг вам предлагают перейти на административную работу в районный департамент образования и т.п. Пойдете или как тот актер из анекдота скажете «Не... У меня ёлки...»? Предвижу последний вариант. И вот в результате первая ступенька вами не взята, зато на нее взгромоздился бездарь, которому нечего терять.

Обращаю внимание, что согласно теории вероятности, чем больше идиотов и бездарей приходится на одного толкового педагога, тем большее количество мест в административной иерархии при таком подходе займут идиоты и бездари.

4. Откуда возьмется столько идиотов?

И снова хороший вопрос. Только ответ на него уведет нас далеко-далеко, когда развалом СССР еще даже и не пахло.

Лично я родом из небольшого подмосковного городка, где в 80е годы учился в самой обычной школе. В городке нашем было три ВУЗа: военное училище, политехнический и педагогический, и любого проштрафившегося на уроке ученика преподаватели грозно отчитывали: «Вот попомни мои слова, с этими знаниями ты никуда, кроме нашего педа, не поступишь». Эту полушуточную тираду сейчас я склонен считать грустным пророчеством, ведь самая слабая половина нашего класса именно в «пед» и пошла.

Собственно, так происходило и в других классах, и в других школах. Происходило так и в соседних городках, ведь по части педвузов в эпоху СССР наблюдался явный избыток (за исключением отдельных престижных специализаций – например, тот же «ин.яз.»). Оценивая количество ежегодно выпускавшихся педвузами учителей, мы можем уверенно заявлять: мест для их распределения катастрофически не хватало (ситуацию лишь немного спасали сельские школы, но оттуда городские специалисты бежали).

Именно тогда престиж профессии учителя стал падать. Люди шли в педвузы с тройками в аттестатах, заранее зная, что потом все равно не будут востребованы. Шли ради корочки, а затем искали работу в других областях.

Идущих в педагогику по призванию становилось все меньше и меньше, и из них оставались в педагогике после первых лет работы совсем единицы (честь им, хвала и мой низкий поклон). В результате стал падать уровень вступительных баллов в педвузы.

Теперь, уважаемые педагоги, давайте на секунду забудем о корпоративной этике и круговой поруке. Скажите, пожалуйста, доверили бы лично вы обучение своего ребенка самому наипоследнему троечнику из ваших выпускников? А как вы оцениваете вероятность того, что тот самый троечник по окончании школы внезапно прозрел и взялся за ум?

Вспомните то количество троечников, которые шли в педвузы в 80е (а затем и в 90е), и поймите: сегодня именно они по большей части составляют штат средневозрастных педагогов. И уж поверьте, из них нашлось бы немало желающих скрыть свои знания переходом на административную работу.

Вот только сей факт никак не является следствием нынешних реформ. Скорее, это одна из их причин.

5. Ваше слово, мистер Оккам!

Итак, в результате наших рассуждений мы приходим к следующим заключениям:
1) картина происходящего развала системы образования прекрасно вписывается в гипотезу о диверсии;
2) усматриваемые в качестве той или иной диверсии действия могут быть следствием банального идиотизма;
3) наличие идиотов на ключевых постах системы образования не вызывает сомнений и может быть обосновано рядом объективных исторических и психологических причин;
4) картина происходящего развала системы образования прекрасно вписывается в гипотезу о действиях идиотов на ключевых постах.

Итого имеем: очевидный фактор идиотизма + гипотетический фактор недоказанной диверсии.

Применяем «Бритву Оккама»:
«…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания».

Ну, и причем тут диверсия, скажите мне на милость? Идиотизм прекрасно справится с задачей и в одиночку.

P.S. Думайте об этом почаще, те, кто дружной толпой ходят на «марши поддержки» и проводят уроки «чуровской арифметики» на школьных избирательных участках.

Алексей Смирнов
http://chortadsky.livejournal.com/8150.html

Комментарий. Итак, мы получили интересную реакцию Алексея Смирнова на статью Д.Б.Сандакова, в которой высказано предположение, что развал образования в России мог бы быть объяснён действиями «регрессоров» образования. В чём суть возражения Алексея Смирнова, если коротко? Всё так, но тот же урон образованию могли бы нанести и наши российские идиоты. Поскольку этот медицинский термин, как следует из приведённого выше текста, относится, по большей части, к учителям и к выходцам из учителей — к управленцам различных рангов, то я позволю себе сменить терминологию и дальше говорить не об идиотизме (уверен, что причина развала не в идиотах), а об отсутствии профессионализма, о непрофессионализме.

Сразу оговорюсь, грустные выводы Алексея Смирнова о деградации учительских кадров я разделяю. Скажу больше: иногда молодые учителя вызывают большое опасение. Я наслышан о молодом учителе, преподающем и в институте, и в школе. Он учит геометрии в 9 классе «по Погорелову». Знаете, как он доказывает свойство биссектрисы угла треугольника? Очень просто: с помощью площадей. Его не смущает ни то, что по Погорелову площадей до свойства биссектрисы не изучали, ни то, что сам он про площади ещё ничего не рассказывал. Ничего, ещё научится, если захочет. А захочет ли?

Теперь я спрошу: в чём причина того, что в школах полно непрофессионалов? Чья это вина? Этих непрофессионалов? Не думаю... Разве они создали условия, описанные и Алексеем Смирновым, при которых профессионалы ушли из школы или так и не пришли в неё? — Нет, конечно. Если бы власти было необходимо качественное массовое образование, то оно нашло бы средства на реальное повышение качества имеющихся учительских кадров. А вместо этого программу повышения квалификации учителей сократили на рубеже веков в 2 раза, исключили из педагогического стажа время, потраченное учителем на обучение на курсах повышения квалификации, перестали оплачивать командировки и проживание в гостинице, если такие курсы сопряжены с необходимостью выезжать в районный (областной) центр. Это решение принимали учителя-непрофессионалы? Нет, конечно. Его принимали те чиновники, которые к школе никогда не имели никакого отношения. Это решение было принято после того, как анонимная группа реформаторов образования, наделённая неограниченными полномочиями, начала так называемую реформу образования в России. Позже проявился её несомненный и несменяемый лидер — Я.И.Кузьминов.

Несколько слов о терминах.

Реформа (франц. réforme, от лат. reformo — преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры. (БСЭ)

Википедия уточняет направление изменений:
Реформа (лат. reformo) — усовершенствование в какой-либо сфере жизни, не затрагивающее функциональных основ, или — преобразование, вводимое законодательным путем.

То, что произошло с бывшим советским, ныне российским, образованием при всём желании никак не назовёшь усовершенствованием. Преобразования проведены законодательным путём, они уничтожают основы существующей социальной структуры. Их результаты характеризует министр образования и науки Д.Ливанов: «Проблемы в образовании и в науке очень глубоки. За последние 20 лет Россия полностью потеряла конкурентоспособность в этих областях. «То, что у нас сейчас, не соответствует самым минимальным требованиям», — сказал Ливанов. Правда, он отметил, что, по его мнению, школьное образование «неплохое», хотя и существуют серьезные проблемы с инфраструктурой.
http://news.rambler.ru/14423071/

Разве учитель-непрофессионал, пусть и бывший, мог бы придумать тезис об образовании как услуге, мог разделить школьные предметы на главные и неглавные, разрешить ученику остаться без общего образования, отказавшись от изучения отдельных «ненужных» для ЕГЭ предметов? Мог бы покуситься на математику, литературу, школьное сочинение, даже на само название «школа»? Мог создать такой «Закон об образовании» и такие «Стандарты образования»? А новую систему оплаты учительского труда, ведущую к разрушению единого учительского коллектива, к показухе и начётничеству, тоже придумали учителя-непрофессионалы?

Не думаю, что Алексей Смирнов так считает. Разрушителей образования надо искать несколькими этажами выше, задав классический вопрос: кому это было выгодно?

Здесь можно вспомнить откровения на Петербургском экономическом форуме Германа Грефа, во многом определившего направление «реформирования» российского образования: «Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения, — пугал участников дискуссии Греф. — Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело». http://www.city-n.ru/view/307077.html

Можно вспомнить и вечного «конкурента» власти перед выборами и вечного же её союзника после выборов В.В.Жириновского: «Образование... вредит государству! В Каире на улицы вышли образованные! И если бы в СССР не давали образование, он бы ещё триста лет простоял! Чем быстрее даёте образование, тем быстрее будет революция!» Комсомольская правда, 9.02.2011.

Думаю, что всё дело в интересе управляющего класса, рассовавшего огромную собственность по карманам, захватившего власть в стране, манипулирующего народом, якобы от имени которого и якобы в интересах которого он правит. Их страх перед политическими и имущественными изменениями так велик, что сохранение себя при власти они ставят выше сохранения государства и народа российского.

Что-то все перечисленные господа (а скольких не перечислил!) мало напоминают мне бывших учителей-непрофессионалов.

Так что версия разрушения образования идиотами, сидящими внутри системы образования, забавна, но не показалась мне убедительной. Всё гораздо страшнее!

См. также:
Греф – смотрящий за Россией
http://ruskline.ru/news_rl/2013/08/07/gref_smotryawij_za_rossiej/

 

Свежки это колпачки - подставки для отрезанных продуктов и любой тары. Сохраняют свежесть и изолируют запахи. Всегда под рукой.
Developed and hosted by KeepeR 2004-2016