пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
 

Наши консультации
Полезные советы 
Учителю на заметку 
Книги для учителя
Проверь себя
Подготовка к ЕГЭ-2016
Олимпиады Рецензии
Ссылки О проекте
Фотоархив Юмор
Личный архив 
Архив сайта 
Пентамино

СУНЦ МГУ - Школа им. А. Н. Колмогорова. Официальный сайт 




PowerPot котелок - зарядка. Заряжайся по USB от тепла в любых условиях.

краскораспылитель, распылитель для краски и любых других жидкостей

22.03.2012 - Л. Духанина: С предложением поддерживать только юных математиков не согласится общество

Автор статьи: Любовь Духанина, член Общественной палаты России

Напомню, что создание концепции поддержки талантливых детей началось по инициативе Общественной палаты еще в 2007 году. Мы долго собирали предложения экспертов и провели последнее общественное обсуждение. Мы внесем последние правки, и 23 марта концепцию рассмотрит комиссия Аркадия Дворковича. Есть поручение президента, по которому мы 30 марта должны представить ее Дмитрию Медведеву.

Некоторые критики обвиняют нас в спешке. Действительно, сроки сжатые, но есть определенные аппаратные правила, которые нам не подвластны. К тому же концепцию согласовали во всех регионах, принципиальных замечаний больше нет.

Изначально в создании концепции приняли участие три рабочие группы. Первая занималась различными правовыми, организационными и финансовыми вопросами системы поддержки одаренных. Вторая занималась стратегией работы с одаренными детьми в общеобразовательных школах, третья — развитием спецшкол, гимназий, специализированных учебно-научных центров (СУНЦ) при университетах. Как раз итогом ее работы во многом и стал Колмогоровский проект.

Поэтому нельзя сказать, что в нашей концепции не предусмотрены спецшколы, как об этом заявляли наши критики. Напротив, мы прописали и необходимость повышенного норматива финансирования для таких особых школ. Однако здесь есть много вопросов, которые нужно решать, чтобы сеть спецшкол и дальше продолжала успешно работать с одаренными. К примеру, в таких школах есть отбор детей, но он нормативно не закреплен в законодательстве, т.е. он фактически вне закона. Не вызывает сомнений, что следует использовать опыт лучших школ: у них есть свой уклад, свои наработки, слаженно работающие педагогические коллективы. Такие школы – это точки роста для нашего проекта.

В любом случае сейчас у нас уже нет разногласий с авторами Колмогоровского проекта. Однако стоит уточнить, что данный проект исключительно локальный. Он нацелен на поддержку математически одаренных детей и тех, кто проявляет себя в естественных науках. А утверждаемый проект общий, он касается всех проявлений таланта. Впоследствии он станет госпрограммой. Поэтому спор о том, чей проект лучше, некорректный. С предложением начать с поддержки только юных математиков или химиков не согласится прежде всего общество. К примеру, есть музыкальные школы и они, возможно, еще больше, нежели матшколы, нуждаются в поддержке. Да и ценность, и известность наших юных пианистов ничуть не меньше, чем юных математиков.

Не менее важно поддержать, вдохнуть новую жизнь в систему дополнительного образования. К примеру, в концепции поддержки талантливых детей говорится, что следует приравнять педагогов допобразования к школьным учителям, довести их зарплаты до школьного уровня. У нас огромная страна, и следует развивать дистанционное образование, олимпиадное движение. Для развития одаренности нам нужны не только предметные олимпиады, но и метапредметные, а также конкурсы по конструированию и моделированию.

Остается еще спор о терминологии. Ученые спорят о том, как называть этот феномен: одаренный ребенок или талантливый, способный или мотивированный. Единства здесь нет, но надо уже двигаться дальше.

Источник: http://mn.ru/oped/20120322/313939052.html

Наш комментарий
Уважаемая Любовь Духанина, математики и не предлагают поддерживать только юных математиков. Они говорят, что у них есть наработанный десятилетиями опыт реальной работы с талантливой молодёжью. Опираясь на этот опыт, можно строить работу и в других направлениях. А вот как будет работать Концепция (и будет ли работать вообще) мы узнаем, конечно, потратив время и деньги. Обратите внимание: именно математики умело и точно возражали против многих нововведений последних десятилетий — и оказались правы. Реформы образования по планам ВШЭ развалили образование в стране. Теперь это признают и сами реформаторы, умалчивая скромно о своей роли в этом развале. Они постоянно ставят перед образованием новые задачи, но ни разу толком не отчитались о том, чего достигло образование России, следуя их предыдущим советам. Вам нужен ещё один отрицательный опыт, оплаченный бюджетными миллионами и поломанными детскими судьбами? — Флаг Вам в руки! А вот ссылаться на поддержку регионов не серьёзно. Ну не хотят и не могут люди спорить с реформаторами, так как знают, что бесполезно. Ну был у нас уже "съезд" учителей из регионов (1999 г.), где было принято решение о 12-летке, о ЕГЭ, о ГИФО. И где 12-летка? Где ГИФО? Где реальная поддержка ЕГЭ на уровне "одобрямса" представителей регионов на том "съезде"? Хотите результата — не опирайтесь на заорганизованные аппаратом чиновников поддержки регионов, послушайте опытных людей, которые не за миллионы, а забесплатно пекутся о деле. Только потому, что за державу обидно.

P.S. Надо было добавить, конечно, и о существующем риске утраты специализированных школ «за ненадобность»: по Концепции появятся новые структуры, новые чиновники (нам их мало?), которые по ещё не разработанным методикам станут определять, талантлив ли данный конкретный ученик и оказывать точечную поддержку талантам через специальные фонды и гранты. Начнётся не работа с талантами, а борьба за средства фондов для своих учащихся, учителей, школ — вот где простор для коррупционных талантов! Учитывая нелюбовь ВШЭ к «недемократичным» спецшколам, скоро может выясниться, что эти школы нам больше без надобности: пусть работают на равных основаниях со всеми школами и борются за гранты. Зачем им давать средства так необходимые для распилов через фонды?

Я упрощаю? Сгущаю краски? Может быть. Но кто поручится, что это невозможный сценарий? Уж сколько миллионов долларов распилено на более мелких образовательных проектах вроде «Реорганизации Федерального экспертного совета (ФЭС)»? И что? Приведенный для примера ФЭС проводил серьёзную экспертизу учебников, затрачивая минимальные бюджетные средства. А что происходит теперь — это уже тема отдельного разговора, но серьёзной экспертизы учебников в стране больше нет. Издательства платят большие деньги фактически не за экспертизу, а за допуск на рынок учебной литературы. Реформаторы умеют свести любое дело к борьбе за деньги — что ещё умеют экономисты?

Нам это надо?

Ещё по теме:

Математический уклон
Ученые добились от чиновников корректировки программы поддержки одаренных детей
http://mn.ru/society_edu/20120322/313939065.html

«Таланты не зависят от места жительства»
Основа национальной системы выявления и развития молодых талантов — эффективная массовая система образования
http://mn.ru/oped/20120322/313939044.html

«Непрофессиональный документ»
«Учительская газета», №14 от 3 апреля 2012 года
http://www.ug.ru/archive/45214

 

Свежки это колпачки - подставки для отрезанных продуктов и любой тары. Сохраняют свежесть и изолируют запахи. Всегда под рукой.
Developed and hosted by KeepeR 2004-2016