пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
 

Наши консультации
Полезные советы 
Учителю на заметку 
Книги для учителя
Проверь себя
Подготовка к ЕГЭ-2016
Олимпиады Рецензии
Ссылки О проекте
Фотоархив Юмор
Личный архив 
Архив сайта 
Пентамино

СУНЦ МГУ - Школа им. А. Н. Колмогорова. Официальный сайт 




PowerPot котелок - зарядка. Заряжайся по USB от тепла в любых условиях.

краскораспылитель, распылитель для краски и любых других жидкостей

12.12.2015 - Делать, что должно, и пусть будет, что будет

Вчера я получил письмо, а в нём затронуты вопросы, которые, как я надеюсь, волнуют не только двух моих корреспондентов и меня. Думаю, что наш диалог покажется интересным ещё кому-нибудь. Итак, письмо.

Здравствуйте уважаемый, Александр Владимирович!

В первую очередь хотим поблагодарить Вас за профессиональные и честные публикации. Нередко именно они являются одним из немногих источников актуальной информации, касающихся преподавания математики в школе. В связи с этих хотим обратиться к Вас за консультацией по "расшифровке" Примерной программы для 5-9 классов.

Что Вы думаете, темы, выделенные курсивом, теперь будут присутствовать в каждом учебнике и преподаваться? Ведь в программе же написано: "Выпускник получит возможность научиться ...". Как он сможет получить такую возможность? Кто за это в ответе — учитель или учебник? Нас очень тревожит наличие в программе отдельных тем. Например, если "метод интервалов" изучать в 9-м классе, то этой темы не будет в 10-11 классах? Какой материал по комбинаторике будет изучаться в 10-11 классах, если вся традиционная школьная комбинаторика уже заложена в программе 7-9 классов. Пугающе выглядят также темы по статистике и теории вероятностей. Что же тогда будет изучаться по этим темам в 10-11 классах — неужели непрерывные случайные величины!?

Пожалуйста, мы будет признательны, если вы сможете прокомментировать эти вопросы.

С уважением и наилучшими пожеланиями, учителя математики
В.И. Сергиенко, М.Н. Титанова

Ответ.

Уважаемые коллеги, В.И. Сергиенко и М.Н. Титанова!

Благодарю вас за внимание к публикациям на моем сайте и высокую оценку моей позиции по отношению ко всему, что в последние годы происходит с образованием России под видом его реформирования. Ваши вопросы мне показалось интересным обсудить с учетом переживаемого нами исторического момента. Прежде чем сказать что-то про Примерную программу для 5-9 классов, надо вспомнить, что она часть проекта, который начинался очень давно. Я не был свидетелем самого начала этого процесса, да и в газетах про то писали "как-то глухо" — про временный научно-исследовательский коллектив "Школа" Э.Д.Днепрова и др. Зато я был свидетелем того, как после провала первого стандарта в Госдуме Э.Д.Днепров "со товарищи" собрали, как он нам говорил, лучших учителей Москвы, чтобы с их помощью доработать проваленный стандарт. Помню, что тогда его кто-то спросил, а зачем нужен стандарт, разве нельзя работать по привычной программе, внеся в неё необходимые изменения? Он сказал, что в Москве многие учителя могли бы работать и по программе, а для всей страны нужен стандарт. А дальше он добавил, что в дальнейшем, может быть, и вся страна перейдет на работу по программе. Ответ маэстро меня поразил, я понял, что все эти стандарты на самом деле не нужны, они лишь легальная форма "распила" средств федерального бюджета. Объективной необходимости разрабатывать этот документ не было, но активные деятели хотели заработать, вот и придумали себе задание и реализовывали его, как умели. Во всем этом не было никакой реальной заботы об образовании — как говорится, "распил" и ничего личного.

Было это в далеком 2002 году, краткая запись о тех делах есть в конце странички из архива моего сайта:
http://www.shevkin.ru/?action=Page&ID=491

Позднее я стал осознавать, что кроме первого утилитарного предназначения стандартов и прочих документов по образованию, был и второй, скрытый до поры до времени — вся это "реформаторская" работа имела целью лишить Россию её прежних достижений мирового уровня в образовании. Американцы, при всём своем стремлении, никак не могли достичь того же высокого уровня массового общедоступного образования, который был в СССР-России, они через своих "консультантов" приложили максимум усилий, чтобы ослабить наше образование. Многолетняя неразбериха и реформирование образования до полного уничтожения объекта реформирования вполне соответствовала устремлениям наших "партнёров" из "империи добра". А уж сколько у нас нашлось желающих угадать их желания — просто диву даюсь!

Только вчера я получил ещё одно подтверждение тому, что высшая цель написания всей этой дремучей макулатуры — закона об образовании в России, Стандартов, федеральных программ, дорожной карты для образования и пр. заключается в полном уничтожении прежней успешной практики с целью ликвидации социальной составляющей государства, прописанной в Коституции страны! Мысль эта открылась мне давно, а убедительное ей подтверждение я получил вчера, прочитав сообщение о предназначении стандарта для здравоохранения — образование и здравоохранение "реформаторы" уничтожают одинаково тщательно.

На вызове у бригады интенсивной терапии был тяжелый пациент с продолжающимся судорожным синдромом. Врач принял решение – перевести больного на ИВЛ (аппарат искусственной вентиляции легких) и восстановить кровоснабжение мозга. Однако эксперт страховой компании «Астрамед-МС» нашел в этом нарушения… он написал: «Помощь больному оказана врачом, не имеющим сертификата по специальности «анестезиология и реаниматология»… «Мы задали вопрос нашему эксперту: как должны были поступить в данном случае? А она ответила: вы просто должны были дождаться, когда пациент умрет, и уже когда он находился бы в состоянии клинической смерти, имели бы право оказывать помощь, – говорит главврач Соликамской станции скорой помощи Людмила Лукьянченко. – Но это же абсурд! Так нельзя!»
http://fedpress.ru/news/society/reviews/1449832203-vy-dolzhny-byli-dozhdatsya-kogda-patsient-umret-v-prikame-vrachi-sobralis-suditsya-so-strakhovsh

И главврач права — нельзя, сообразуясь даже с начальными представлениями о человечности, но стандарт написан именно для того, чтобы так можно было делать. Вы поняли? — Была традиционная работающая практика, основанная на клятве Гиппократа и общечеловеческом представлении о том, что должен делать врач в экстренной ситуации, грозящей смертью больного. А стандарт написан именно для того, чтобы пресечь всю эту традицию и работать по писанному — так, как об этом сказал эксперт: не имеешь сертификата спасателя — не суйся в воду при виде тонущего! Кстати, на днях писали о похожем случае с благоприятным исходом: в маршрутке мужчине стало плохо с сердцем, он начал хрипеть, задыхаться… На его счастье в маршрутке ехали молодые студенты стоматологи — уж точно не имевшие сертификата по специальности «анестезиология и реаниматология». Они вспомнили, что им читали на первом курсе об экстренном оказании помощи, и … спасли своего попутчика. Упомянутого эксперта даже не будем спрашивать о правомочности действий отважных студентов, взявших на себя ответственность за жизнь погибающего человека.

Оба случая кажутся мне весьма символичными. Нам надо меньше слушать анонимных авторов Примерных программ, ничего не понимающих в реальном школьном преподавании, не знающих традиций школьного математического образования, озабоченных не реальной помощью разрушающемуся школьному образованию, а демонстрацией своей образованности — "они образованность свою хочут показать и говорят о непонятном" (А.П. Чехов). Нам надо чаще брать ответственность на себя и работать, доверяя своему профессионализму, но обязательно повышать свой профессиональный уровень. Да, иногда придётся в журнале писать то, что в программе — для проверяющих, которые с радостью потопчутся на наших костях, обнаружив, что на данную тему мы израсходовали на час-два больше, чем планировали в августе… А делать на уроке то, что нужно делать для нормального образования наших детей.

Что-то подобное стандарту в здравоохранении соорудили и для образования, прописав до мелочей всё что можно и нельзя в образовании — в Законе, в Стандарте образования, в Стандарте учителя и прочих макулатурных документах, в которые если вчитаешься, то потеряешь всякую охоту что-то делать самостоятельно и творчески, чтобы невзначай не нарушить какого-то пункта, который и не упомнишь сразу.

Теперь перейдём к Примерной программе для 5-9 классов". Этот весьма скверный документ подготовлен группой товарищей, которым не разрешено или стыдно — пожалуй я слишком хорошо о них подумал! — раскрывать свое авторство. Они без зазрения совести слепили объёмную бумагу по заданным сверху правилам. Допускаю, что они не во всем разделяли эти правила, но они же не отказались быть соучастниками этого позорного действа! Поэтому у них нет никаких оправданий…

Совершенно очевидно, что качество "продукта" их не волновало, так как для них главное не "продукт", главное — участие в удобной анонимной группе "спецов" минобрнауки, получающих долю от "распиливаемых" денег. Уже одно то, что никуда не годный, жутко несогласованный в своих отдельных частях текст был отдан на "общественное обсуждение" в Интернете, говорит о многом. Эти "специалисты" совсем не прочь, чтобы ответственные перед страной, учащимися и своей профессией учителя "за бесплатно" улучшили их совсем не бесплатный документ. Замечания учителей как-то учли, но то, что получилось в конце, всё равно ужасно по своему непрофессионализму. Этим ребятам глубоко плевать, будет этот документ работать в школе, или она его отвергнет. У них впереди ещё так много не "распиленного" — того, что настоящий профессионал не стал бы никогда делать, находясь в здравом уме. Ни за какие деньги! Они спешат остричь овцу, пока она не взбрыкнула.

Вот и сейчас они выложили для общественного обсуждения Примерную программу для 10-11 классов, а от коллеги я узнал, что это программа для компенсации недоученности на предыдущих этапах обучения. Её учительская общественность обсуждает как настоящую программу и никто не торопится исправить "ошибку". Я не исключаю, что по результатам обсуждения именно её могут принять как настоящую программу — и для тех, кто нормально учился на предыдущих этапах. Именно потому, что само министерство продолжает оставаться сильнейшим бастионом американского влияния. Вот вам пример. 24 июня 2015 г. Президент России сказал: "Иностранные фонды шарят по школам России в поисках талантливой молодёжи". А чем ответило министерство? — Оно готовит реестр талантливой молодёжи, чтобы иностранным фондам было удобнее шарить…

Вернёмся к Примерной программе. Формулировки, похожие на "Выпускник научится" и "Выпускник получит возможность научиться", впервые были использованы разработчиками программ по математике в лаборатории обучения математике НИИ содержания и методов обучения математике АПН СССР (позднее название лаборатории и института изменились), где с 1985 года разрабатывались так называемые обязательные (планируемые) результаты обучения. Мне это известно в подробностях потому, что я в то время там работал. После первой формулировки шли требования минимума, которым должен удовлетворять любой ученик, претендующий на положительную отметку по математике. После второй формулировки писали то, что должно присутствовать в процессе обучения, что мог освоить каждый мотивированный на учение школьник, прилагающий достаточно усилий и получивший достаточную подготовку на предыдущих этапах обучения.

Какой смысл в эти формулировки вкладывали авторы анонимного документа, остается догадываться, так как то, что после них написано, неловко читать. Авторы часто выделяют курсивом (объявляя необязательным) какое-то понятие, а потом вдруг прямым шрифтом пишут об обязательном использовании этих понятий. Подробности можно посмотреть в моей статье "Программа по математике 2015 года, или Торжество непрофессионализма. Часть 1. Часть II" на странице
http://www.shevkin.ru/?action=Page&ID=63

В Примерной программе предполагается, что в классе, работающем по программе без углубления, учитель обязан обеспечить усвоение учащимися всех обязательных вопросов и вести преподавание так, чтобы сильные учащиеся действительно получили возможность получить многое сверх минимума, что выделено в программе курсивом. Отвечает за это, разумеется, учитель. А учебник ему в помощь. Учитель (в идеале, но так не всегда получается) должен выбрать такой учебник, который поможет ему хорошо делать то, за что он отвечает. Авторов учебников (по себе знаю) уже принудили переработать учебники "под Стандарты", теперь принуждают — под "Примерную программу". Так что учебники постепенно будут приведены в соответствие с принятыми документами.

Что же касается конкретно Метода интервалов, то он впервые упоминается в программе для 7-9 классов для обучения на углубленном уровне. Лично я с этим не согласен, так как такое ограничение в обучении общеупотребимому приему решения неравенств, применяемому и в 10-11 классах, сродни социальному разделению учащихся по признакам успешности и состоятельности (в широком смысле) их родителей. Ведь этому можно учить всех, требуя от всех по минимуму, а от более подготовленных и обучающихся по программе с углубленным изучением математики — по максимуму. Это если думать о том, как бы своими программами не загнать часть учащихся в образовательный тупик, из которого почти невозможно "выйти в люди". Составителям документа такие очевидные мысли неведомы.

Таким образом, следуя принятым документам, надо стремиться в классе со слабой подготовкой и низкой мотивацией к учению давать хотя бы на неглубоком уровне всё, что идёт после второй формулировки. Иначе вы загоните своих учащихся в образовательный тупик.

Наличие отдельных тем, того же "метода интервалов", в 9-м классе не означает, что этих тем не будет в 10-11 классах. Примерная программа устроена так, что для увеличения объема документа в ней даже в 10-11 классах на углубленном уровне повторяется то, что было бы достаточно один раз написать для 5-6 классов. Например, на углублённом уровне в 10-11 классах от учащихся требуют решать задачи "на части", под которыми анонимные авторы понимают задачи "Найти часть числа и число по его части"! Как же надо не знать методическую терминологию, чтобы допускать такие перлы!

Так что никто не мешает теме "Метод интервалов" появиться в 10-11 классах на обязательном уровне. В наших учебниках серии "МГУ - школе (С.М.Никольский и др.) в 9 классе эта тема есть, повторяется она и в первой главе 10 класса, где мы помогаем учителю привести в систему знания учащихся за 7-9 классы и научить тех детей, которые, возможно, не были знакомы с этим методом. А дальше у нас есть метод интервалов для непрерывных функций…

Перебор в программе для 7-9 классов в теме "Теория вероятностей и статистика" для меня очевиден. Было бы неплохо, если бы всё это изучалось по 11 класс включительно. Интересно, что фантазия авторов документа перенапряглась при работе над 7-9 классами и совсем иссякла к 10-11 классам, где для обучения на базовом уровне практически повторили все, что было в 7-9 классах, а на углубленном уровне понаписали такого, что не смогут преподавать 99% учителей (и я в их числе!). Так что авторов документа вообще не волновала реализуемость их предложений. Они его писали для чисто утилитарных целей — зашибить деньгу, ну не могу подозревать их в научной ответственности за своё творение!

Так что не будем паниковать, будем делать, что должно, что подсказывает нам наша профессиональная честь, и пусть будет, что будет. Как я ожидаю, эпоха бандитского реформирования образования подходит к концу. Даже главный теневой реформатор образования Я.Кузьминов, стажировавшийся в США и получивший личную благодарность за открытие высшего учебного заведения нового типа (ВШЭ) от Президента США Билла Клинтона, нашел себе "запасной аэродром" — избрался на всякий случай в Московскую думу. Видимо, догадывается о предстоящем "благодарении" "реформаторов" образования. Он даже начинает критиковать правительство за недофинансирование образования и предупреждает о тяжких последствиях такой образовательной политики — перебегает на нашу сторону баррикады. Это при том, что Я.Кузьминов и по сей день возглавляет "гнездо реформаторов" — ВШЭ, одним из ключевых лозунгов которого на рубеже веков был "Государство должно уйти из образования!" (и не только из образования, разумеется).

Так что если управляющая элита не стремится, как это было много лет подряд, оставлять страну на безграничное разграбление "империей добра" и её вассалами, если она хочет дать отпор желающим решить свои проблемы за счёт России, то она должна наладить производства всего, что необходимо стране, чтобы нам действительно были не страшны санкционные уроки наших "воспитателей". Но тогда элита должна будет вспомнить известный лозунг "Кадры решают всё!", так как окончательный выход из-под полуколониального управления невозможен без переориентации системы образования от нужд наших "воспитателей" к нашим собственным нуждам. Россия начинает выходить из-под полуколониального управления во внешней политике — мы это уже наблюдаем. На очереди другие сферы, прежде всего образование.

Так что я с осторожным оптимизмом смотрю на наше будущее и делаю всё, что от меня зависит, чтобы его приблизить.

Спасибо вам, уважаемые коллеги, за вопросы, ответы на которые оказались не так коротки, как бы мне хотелось.

А.В.Шевкин.
12 декабря 2015 г.

 

Свежки это колпачки - подставки для отрезанных продуктов и любой тары. Сохраняют свежесть и изолируют запахи. Всегда под рукой.
Developed and hosted by KeepeR 2004-2016